Приговор № 1-656/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-656/2023

Дело №1-656/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Богдановой Ф.Г., Юнусова Р.Р., соответственно,

потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>», судимого:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п. «б. в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.162, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 1 год 9 месяцев 6 дней ограничения свободы, произведен зачет с ДД.ММ.ГГГГ. – 3 месяца 6 дней, состоит на учете в филиале по ГО <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 21 час. 00 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у себя дома по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного, хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение гаражного бокса, являющегося иным хранилищем, в котором Потерпевший №1 хранил временно и на постоянной основе материальные ценности. Около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ., прибыв в гаражный массив «Бугоровка» <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 обнаружил отсутствие собственника в гаражном боксе № указанного гаражного массива.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 23 час. 00 мин., убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяв в руки гвоздодер, который привез с собой, подошел к калитке гаражного бокса №, расположенного в <адрес>, имеющий кадастровый №, принадлежащего Свидетель №1, где хранил свое имущество Потерпевший №1 После чего находившимся в руках гвоздодером сломал навесной замок на калитке указанного гаражного бокса, открыв калитку, через которую незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение гаражного бокса, являющегося иным хранилищем для временного и постоянного хранения материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 23 час. 15 мин., находясь в помещении гаражного бокса № расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, стал осматривать помещение гаража, в ходе чего обнаружил и изъял: бензопилу марки «Carver Promo PSG-45-15», стоимостью 2 695 руб., электрорубанок марки «Ермак РБ-600» стоимостью 683 руб., дрель «Интерскол Д-10/420ЭР» стоимостью 400 руб., перфоратор марки «Kolner KRH 520H» стоимостью 400 руб., перфоратор марки «FinePower RH0120» стоимостью 454 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые поочередно сложил в заранее принесенный им мешок, после чего вышел из гаража и пешком направился к себе домой.

Незаконно изъяв принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 4 632 руб., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 632 руб.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 21 час. 00 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на скамейке возле подъезда своего дома по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного, хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение гаражного бокса, являющегося иным хранилищем, в котором Потерпевший №2 хранила временно и на постоянной основе материальные ценности. Около 23 час. 00 мин., прибыв в <адрес>, ФИО1 обнаружил отсутствие собственника в гаражном боксе № указанного гаражного массива.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 23 час. 00 мин., убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяв в руки гвоздодер, который ранее оставлял в данном массиве гаражей, подошел к калитке гаражного бокса №, расположенного в <адрес>, имеющий кадастровый №. После чего находившимся в руках гвоздодером сломал навесной замок на калитке указанного гаражного бокса, открыв калитку, через которую незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение гаражного бокса, являющегося иным хранилищем для временного и постоянного хранения материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №2

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 23 час. 15 мин., находясь в помещении гаражного бокса № расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, стал осматривать помещение гаража, в ходе чего обнаружил и изъял четыре автопокрышки марки «KAMA R-14» стоимостью 1 961 руб. каждая, на общую сумму 7 844 руб., принадлежащие Потерпевший №2, которые взял в руки, после чего с похищенным имуществом вышел из гаража.

Незаконно изъяв принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму 7 844 руб., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущербна общую сумму 7 844 руб.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. около 19 час. 00 мин., ФИО1 находился в квартире у ФИО2 по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного, хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещения гаражных боксов, являющихся иным хранилищем, в которых Потерпевший №3, а также Потерпевший №4 хранили временно и на постоянной основе материальные ценности.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 19 час. 00 мин., находясь в квартире по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 совместно с ним совершить тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения гаражных боксов, в которых находилось данное имущества.

ФИО2, действуя из личной корыстной заинтересованности, согласился с предложением ФИО1 совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества и вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, с проникновением в помещения гаражных боксов, в которых находилось чужое имущество.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ. около 23 час. 00 мин. прибыв в гаражный <адрес>, ФИО1 и ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обнаружили гаражный бокс №. Осмотрев ворота данного гаражного бокса, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 действуя совместно и согласованно в преступном сговоре с ФИО2, с помощью железного лома, принесенного ими ранее, стал отпирать ворота, поднимая их наверх, а ФИО2 в это время, действуя совместно и согласованно в преступном сговоре с ФИО1, стал тянуть железные ворота на себя. Открыв ворота, ФИО1 и ФИО2 проникли в помещение гаражного бокса № вышеуказанного массива гаражей. Не обнаружив ничего ценного в вышеуказанном гаражном боксе, ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно в преступном сговоре с ФИО1, взял железный лом и стал наносить удары по боковой стене внутри данного гаражного бокса. В результате чего, повредив кирпичную кладку гаражного бокса № ФИО1 и ФИО2, с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя совместно и согласовано в преступном сговоре друг с другом, около 23 час. 10 мин., через образовавшееся отверстие в стене гаражного бокса, незаконно проникли помещение гаражного бокса №, являющегося иным хранилищем.

Далее, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. около 23 час. 10 мин., действуя тайно, совместно и согласовано друг с другом в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении гаражного бокса № расположенного в <адрес>, имеющий кадастровый №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, стали осматривать помещение гаража. В ходе осмотра ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 обнаружил и изъял: шесть спиннингов марки «Mottomo Compacto Tpavel MCMS-794ML 240см» стоимостью 1 500 руб. каждый, на сумму 9 000 руб., три катушки для спиннинга марки «Fisher Xingsheng BX1000A 9+1» стоимостью 600 руб. каждая, на сумму 1 800 руб., четыре катушки с леской марок «Power», «Iguana», «Magnum», «Ise Soft», не представляющих материальной ценности для потерпевшей, три стеклянные банки с медом по 700 грамм стоимостью 1 200 руб. каждая, на сумму 3 600 руб., одну пару лыж марки «Nordway CLASSIC NNN» без палок, стоимостью 2 000 руб., провода общей длиной около 10 метров, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, кресло туристическое марки «Outventure» стоимостью 800 руб., принадлежащие Потерпевший №4 В ходе осмотра гаражного бокса ФИО2 обнаружил и изъял: эхолот марки «Lucky FF718» стоимостью 3 096 руб., принадлежащий Потерпевший №4 После чего указанное имущество ФИО1 и ФИО2 стали складывать в спортивные сумки, заранее принесенные ими.

Продолжая реализацию задуманного умысла, направленного на незаконное личное обогащение, ФИО2, совместно и согласованно с ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, взяв в руки лом, снова нанес несколько ударов по боковой стене внутри гаражного бокса №, после чего ФИО1 и ФИО2 через пролом в стене проникли в гаражный бокс №. Не обнаружив ничего ценного в вышеуказанном гаражном боксе, ФИО2, взял железный лом и стал наносить удары по боковой стене внутри данного гаражного бокса. В результате чего, ФИО2 и ФИО1 около 23 час. 30 мин., через образовавшееся отверстие в стене гаражного бокса, проникли в помещение гаражного бокса №, являющегося иным хранилищем.

Далее, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. около 23 час. 30 мин., действуя тайно, совместно и согласовано друг с другом в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении гаражного бокса № расположенного в <адрес>, имеющий кадастровый №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, стали осматривать помещение гаража. В ходе осмотра ФИО1 и ФИО2, действуя тайно, совместно и согласованно друг с другом в составе группы лиц по предварительному сговору, предварительно открыв железные ворота с внутренней стороны гаражного бокса №, стали выносить за пределы данного гаражного бокса следующее имущество: сварочный аппарат марки «Ресанта 250А» в комплекте со сварочными кабелями стоимостью 7 429 руб., углошлифовальную машину марки «Вихрь 125/1100» стоимостью 2 339 руб., набор инструментов марки «Satdpro 108 PCS» стоимостью 2 621 руб., технический фен марки «Союз ТПС-18002» стоимостью 664 руб., домкрат подкатной марки «Сервис Ключ» стоимостью 2 167 руб., тепловую пушку «ТЭПК-2000» стоимостью 1 232 руб., принадлежащие Потерпевший №3 После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №4 и Потерпевший №3 покинули территорию массива гаражей «Бугоровка» <адрес>.

Незаконно изъяв, таким образом принадлежащее Потерпевший №4 и Потерпевший №3 имущество ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 096 руб.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 452 руб.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, каждый.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Богданова Ф.Г., подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Юнусов Р.Р., поддержали заявленное подсудимыми ходатайства о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, свою вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке им понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия и согласием на рассмотрение его в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, не оспаривают предъявленное им обвинение, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитников, потерпевшего Потерпевший №3, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенных преступлениях, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за совершенные ими преступления поскольку достигли возраста с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в их вменяемости не возникает.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: явку с повинной по преступлению от 28.03.2023г.; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступлений; частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного по преступлению от 28.03.2023г.; позицию потерпевших не настаивавших на строгом наказании; наличие одного малолетнего ребенка, нахождение его и матери, с которой ФИО1 состоит в незарегистрированных брачных отношениях на иждивении последнего; состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний.

При этом суд принимает во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, объективные данные о степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступлений в материалах дела отсутствуют, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, установлен рецидив преступлений.

Учитывая, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда такое наказание будет справедливым, соразмерным, как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенных преступлений, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: явку с повинной по преступлению от 28.03.2023г.; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного по преступлению от 28.03.2023г.; принесенные в судебном заседании извинения перед потерпевшими; позицию потерпевших не настаивавших на строгом наказании; состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний.

При этом суд принимает во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, объективные данные о степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступления в материалах дела отсутствуют, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, установлен рецидив преступлений.

Учитывая, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда такое наказание будет справедливым, соразмерным, как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден по ч.3 ст.162, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 1 год 9 месяцев 6 дней ограничения свободы, наказание не отбыто, ДД.ММ.ГГГГ. совершает умышленное однородное преступление, таким образом, имеются основания для применения к осужденному правил, предусмотренных ст.70 УК РФ, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

– по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

– по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

– по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию наказания определить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

– стеклянную банку с металлической крышкой, возвращенную потерпевшему Потерпевший №3 – оставить в его распоряжении;

– катушку для спиннинга марки «Fisher Xingsheng ВХ1000А 9+1», катушку для спиннинга марки «Сотрас KS 40А», 2 стеклянные банки с медом, катушку с леской марки «Power», катушку с леской марки «Iguana», катушку с леской марки «Magnum», катушку с леской марки «Ice Soft», возвращенные потерпевшей Потерпевший №4 – оставить в ее распоряжении;

– навесной замок фирмы «Appecs», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении;

– оттиски следов подошвы обуви ФИО2, возвращенные эксперту Свидетель №4 – уничтожить;

– ботинки черного цвета, возвращенные обвиняемому ФИО1 – оставить в его распоряжении;

– след материала, перекопированный на темную дактилопленку с поверхности двери шкафчика справа от входной двери гаража № <адрес>; фрагмент следа подошвы обуви, перекопированный на темную дактилопленку с поверхности кирпича, находящийся с левой стороны от входной двери гаража № <адрес>; след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый в гараже № <адрес>; след материи на отрезке темной дактилопленки с крыши автомашины ВАЗ-2170 государственный номер регистрации № из гаража № гаражного массива «Бугоровка» <адрес>; лом, монтировку, два следа подошвы обуви, перекопированные на два отрезка темной дактилопленки, изъятые с листа ДВП возле пролома стены в помещении гаража № <адрес>; след подошвы обуви, перекопированный на отрезок темной дактилопленки, изъятый с поверхности полимерного листа, лежащего на полу в помещении гаража № <адрес>; след тканевого материала, перекопированный на отрезок темной дактилопленки, изъятый с листа ДВП в помещении гаража № <адрес>, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить;

– копию оттисков следов подошвы обуви ФИО2; копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ.; копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.; копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.; копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.; копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ.; копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ.; копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст.38915 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобах или возражениях.

Судья Залман А.В.

.