Приговор № 1-443/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-443/2021

Дело № 1-443/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2021 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Романенко Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Исаенко Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Азиева Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего электрогазосварщиком в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Карталинским городским судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

24 апреля 2021 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном автомобиле по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у <адрес> ФИО1, управляющий автомобилем «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак <***>, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, и в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза - в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством. В 19 часов 23 минуты ФИО1, находясь в указанном месте, в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в 19 часов 35 минут того же дня согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего ФИО1 сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут был доставлен в ГБУЗ «Челябинская областная наркологическая больница», где согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314, 316, 317, 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.

Уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Предусмотренные ст.ст.314, 226.9 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

С учетом наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. При назначении наказания суд также принимает во внимание требования ч.7 ст.316, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке, а дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина