Приговор № 1-205/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1-205/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Басмановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Асташенко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Дедловской Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 18 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

28.04.2010 года Тюменцевским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 13.09.2010 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

14.07.2010 года Тюменцевским районным судом Алтайского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

21.07.2010 года Каменским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

27.09.2010 года Мамонтовским районным судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17.01.2014 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

27.04.2011 года Мамонтовским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

27.10.2011 года Михайловским районным судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17.01.2014 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 28.04.2010 года, 14.07.2010 года, 21.07.2010 года, 27.09.2010 года, 27.04.2011 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

22.11.2011 года мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17.01.2014 года) по ч. 1 ст. 160, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.10.2011 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобождён 27.11.2012 года по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14.11.2012 года условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 2 дня;

26.04.2013 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17.01.2014 года) по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 22.11.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; освобожден 25.03.2015 года по отбытию срока,

содержащегося под стражей с 22 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 30 минут 18.10.2017 до 07 часов 05 минут 19.10.2017, у ФИО1, находящегося в <адрес>, и увидевшего припаркованный у северо-восточной части ограждения указанного дома автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного автомобиля, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, подошел к припаркованному около северо-восточной части ограждения дома по адресу: <адрес>, автомобилю марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, через незапертую водительскую дверь проник в автомобиль, где при помощи найденной им отвертки повредил замок зажигания, замкнул провода и запустил двигатель автомобиля, после чего тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, стоимостью 150000 рублей.

На похищенном автомобиле ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный вред в размере 150000 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № 03/3-01 3344/1 от 02.11.2017 года ФИО1 <данные изъяты>

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении двух малолетних детей, оказание им помощи родственникам.

ФИО1 молод, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с места работы и соседями по месту жительства - положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

Помимо изложенного, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (аналогичных, также направленных против собственности), и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, и полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 22 октября 2017 года, что подтверждается протоколом задержания (л.д.56-58) и не оспаривается подсудимым и его защитником.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21099 гос. номер № регион, находящийся у потерпевшего, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко