Приговор № 1-52/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-52/2019

к делу №1-52/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Российской Федерации ФИО1,

при секретаре Паранук Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя Теучежского межрайонного прокурора Лебедева А.М.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

с участием подсудимого ФИО2,

с участием защитника подсудимого ФИО2 адвоката филиала № Адыгейской Республиканской Коллегии Адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование высшее, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 16 минут, водитель ФИО2, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, не имея права на управление транспортными средствами и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем «BMW 320i», с государственным регистрационным знаком о844тт01, двигаясь по участку автомобильной дороги А-160 «Бжедугхабль-Адыгейск» в направлении а.Бжедугхабль, на 48 км. + 800,7 м., возле <адрес> Республики Адыгея, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» и п.14.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.», не избрал безопасную скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу ФИО10, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на неё наезд.

В результате ДТП пешеходу ФИО10, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, правого бедра: ушибленная рана затылочной области головы слева; множественные ссадины лица; линейный перелом костей свода и основания черепа; кровоизлияние между листками мягкой оболочки головного мозга; закрытые переломы 2-6 ребер справа по передней подмышечной линии; кровоизлияния под легочной плеврой в прикорневых отделах; перелом шейного и грудного отделов позвоночника с разрывом спинного мозга; полный разрыв грудного отдела аорты; кровоизлияния в правой и левой плевральных полостях; подкапсульные разрывы правой доли печени; кровоизлияния в области ворот селезенки; закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней и нижней трети; ссадины спины слева, которая повлекла за собой наступление смерти, является опасной для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия подсудимого по ч.4 ст.264 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении: в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Просит суд о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство и просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, просит строго его не наказывать, претензий к нему не имеет, причиненный ему преступлением моральный вред возмещен. ФИО2 перед ним извинился, он его простил.

Государственный обвинитель не возражает против постановления судом приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с согласия потерпевшего Потерпевший №1, с согласия государственного обвинителя, с учетом того, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка. При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается материалами дела, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органами следствия по ч.4 ст.264 Уголовного кодекса РФ.

ФИО2 вину в содеянном признал полностью и раскаялся.

По месту жительства характеризуется только с положительной стороны. В момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее не судим. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно сведениям из информационного центра, ФИО2 два раза привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за нарушения Правил дорожного движения, то есть за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

В соответствии со ст.6 и ст.43 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст.60-63 Уголовного кодекса РФ, где указано, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (извинения в его адрес, потерпевший его простил).

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает признание вины и деятельное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не может являться обстоятельством, отягчающим наказание, так как является квалифицирующим признаком.

Санкция ч.4 ст.264 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №528-ФЗ от 31 декабря 2014 года предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В соответствии с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 Уголовного кодекса РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 09 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в результате которого причинена по неосторожности смерть человеку, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, с лишением его права управлять транспортным средством.

Суд не находит оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого ФИО2

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в результате которого причинена по неосторожности смерть человеку, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства дела; личность виновного: по месту жительства характеризуется с положительной стороны, потерпевший просит строго его не наказать.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ ФИО2 следует отбывать наказание в колонии-поселении, так как он осуждается за неосторожное преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

ФИО2 следует лишить права управления транспортным средством, так как он грубо нарушил правила дорожного движения. Управлял транспортным средством не имея права на управление транспортными средствами, управлял им в состоянии алкогольного опьянения, не избрал скорость, соответствующую дорожным и метеорологическим условиям и при возникновении опасности для движения в виде переходящего проезжую часть пешехода, несвоевременно принял меры к остановке автомобиля и допустил наезд на него (пешехода).

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого ФИО2 судом не выявлено.

Оснований для применения ст.104.1. Уголовного кодекса РФ не имеется в связи с тем, что ч.4 ст.264 Уголовного кодекса РФ не входит в перечень статей, по которым могут быть применены иные меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.

В соответствии с ч.3.1. ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Следовательно, необходимо зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 03 марта по 17 июня 2019 года включительно из расчета один день содержания его под стражей в следственном изоляторе на два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При вынесении приговора в соответствии со ст.81 УПК РФ судом решается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-312 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №528-ФЗ от 31 декабря 2014 года и назначить ему наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 18 июня 2019 года. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 03 марта по 17 июня 2019 года включительно из расчета один день содержания его под стражей в следственном изоляторе на два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль «BMW 320i» с государственным регистрационным знаком о844тт01, паспорт транспортного средства серии 01 ОС № и договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ возвращенные ФИО4, считать возвращенными по принадлежности.

- женская дубленка, женские сапоги, женский платок, женская кофта, женский полувер, женские брюки и женские подштанники, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- 5 пластиковых осколка черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Адыгейский», уничтожить;

- оптический диск СD-R с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по другим основаниям, не предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Теучежский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (<данные изъяты> ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>