Приговор № 1-277/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-277/2026

№ 1-277/2026

93RS0002-01-2026-001207-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года г.Донецк

Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Бондарь О.О., при ведении протокола помощником судьи Баёвой Ю.М., с участием: государственного обвинителя Кущенко А.Г., подсудимой Б.А.Р., защитника-адвоката Кураевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Б.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украина, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским межрайонным судом г. Донецка ДНР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, обвинительное заключение получила ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.Р. незаконно приобрела и хранила наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, точное время не установлено, Б.А.Р., находилась возле подъезда № <адрес>, где возле бетонных ступеней указанного подъезда, с левой стороны на земле в листве, обнаружила сверток в изоленте синего цвета, внутри которого находился сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала (края оплавлены), содержащий мелкокристаллическое вещество белого цвета, которое как она поняла, является наркотическим средством «а-PVP». В этот момент, у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства «а-PVP» для личного употребления, без цели сбыта. Во исполнение своего преступного умысла, Б.А.Р., действуя умышленно, в нарушение требований законодательства Российской Федерации, а именно ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), подняла указанный сверток с наркотическим средством, часть которого употребила путем курения, а остальную часть наркотического средства в полимерном пакете поместила в правый карман надетой на ней куртки черного цвета, тем самым незаконно приобрела и стала незаконно хранить наркотическое средство «а-PVP» для личного употребления, без цели сбыта. После чего, Б.А.Р., незаконно храня при себе наркотическое средство, в кармане куртки, направилась вдоль <адрес>, где возле подъезда №, примерно в 17 часов 00 минут, того же дня, была остановлена сотрудниками полиции, с целью проверки документов, кроме того в ходе беседы она вызвала подозрение на причастность к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем, была доставлена в административное здание ОП № УМВД России «Донецкое», расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 05 минут, сотрудники полиции в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей, надетых на Б.А.Р., в правом кармане куртки черного цвета, в присутствии двух понятых, обнаружили и изъяли полимерный пакет, содержащий мелкокристаллическое вещество белого цвета массой 0,23г которое содержит a-PVP (а- пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам, включенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I) (позиция «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), включающий также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» наркотическое средство a-PVP (а- пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,23г является значительным размером, которое Б.А.Р. незаконно приобрела и хранила для личного употребления без цели сбыта, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая Б.А.Р. вину в совершении преступления признала полностью и показала, что проживает с матерью Б.Н.Д., отчимом Л. и своим малолетним сыном Б.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с отцом ребенка отношения не поддерживает, какого-либо участия в жизни сына тот не принимает.

Наркотические средства употребляла с марта 2025 года, а именно: a-PVP (соль), указанный наркотик она употребляла путем курения с периодичностью три раза в месяц. Последний раз употребила наркотическое средство «а-PVP» в начале декабря 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут она находилась во дворе <адрес>, где проходя по тропинке вдоль дома, возле бетонных ступеней подъезда №, с левой стороны на земле в листве обнаружила сверток в изоленте синего цвета, развернув который, внутри увидела «соль» и решила её забрать с целью употребления. Далее, она развернула сверток и употребила часть наркотического средства путем курения, а остальную часть положила в прозрачный пакет из-под пачки сигарет, который поместила в правый карман куртки, изоленту выкинула в кусты. Затем пошла вдоль дома, где примерно в 17 часов 00 минут, возле подъезда № <адрес>, она увидела сотрудников полиции, которые направлялись навстречу ей. Подойдя ближе, сотрудники полиции попросили предъявить паспорт, на что она ответила, что при ней документов нет и назвала свои анкетные данные, а также спросили, есть ли у нее при ней что-то запрещенное, на что она ответила отрицательно, так как ей известно, что за хранение и приобретение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность и хотела скрыть тот факт, что при ней наркотическое средство. Однако в ходе дальнейшей беседы с сотрудниками полиции она начала заметно выражать волнение, в связи с чем ей было озвучено, что возникла необходимость провести личный досмотр ее вещей в присутствии понятых, по подозрению на причастность к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем, сотрудники полиции доставили ее в отдел полиции по <адрес>, где были приглашены двое неизвестных ей женщин, для участия в качестве понятых. После чего, находясь в служебном помещении отдела полиции, сотрудниками полиции женского пола был произведен личный досмотр надетых на ней вещей, в ходе которого в правом кармане куртки черного цвета, был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством. На вопрос сотрудников полиции «Что находится в пакете?», она ответила, что это наркотическое средство «а-PVP», которое она нашла.

В содеянном раскаялась, просила строго не наказывать, отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком 14 лет. Сын находится на её иждивении. Указала, что в настоящий момент трудоустраивается.

Помимо полного признания вины подсудимой Б.А.Р. её виновность в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенным с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, она находилась вблизи <адрес>, где к ней подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили ее проследовать с ними в помещение отдела полиции № УМВД России «Донецкое», расположенное по адресу: <адрес>, для присутствия в качестве понятой при личном досмотре, на что она согласилась. Зайдя в отдел полиции, в помещении служебного кабинета она увидела ранее неизвестную ей девушку и сотрудника полиции женского пола. Далее сотрудники полиции попросили представиться одну из девушек, последняя представилась, как Б.А.Р. Также была приглашена еще одна девушка для участия в качестве понятой. Далее всем были разъяснены права и обязанности, после чего было объявлено о проведении личного досмотра гражданки Б.А.Р. и принадлежащих ей вещей, при этом о каких-либо противоправных действиях последняя не сообщала. Далее в ходе проведения досмотра в правом кармане надетой на гражданке Б.А.Р. куртки черного цвета, был обнаружен полимерный сверток с неизвестным веществом белого цвета, на вопрос сотрудников полиции, что находится в данном пакете последняя пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое та хранила для личного употребления, без цели сбыта. Далее в присутствии всех участников процессуального действия, указанный сверток был изъят и помещен в полиэтиленовый файл-пакет и опечатан и склеен склейкой за подписью всех участников события, а также опечатан печатью. Какие-либо права участников процессуального действия нарушены не были, Б.А.Р. о каких-либо противоправных действиях в отношении неё не заявляла, имела опрятный вид, каких-либо телесных повреждений не имела, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, поясняла по данному поводу всё в свободной форме и самостоятельно. Меры физического и психического воздействия к ней не применялись. Претензий к сотрудникам полиции, она не имеет. Более ей добавить нечего. /л.д. 70-71/

- оглашенными с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, протоколами допросов свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 из которых следует, что они являются сотрудниками ОП № СУ УМВД России «Донецкое». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут они заступили на службу, где в 16 часов 00 минут направился на обход территории <адрес>, в целях проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> была замечена гражданка, которая по визуальным признакам предположительно находилась в состоянии опьянения. В связи с чем, они подошли к указанной гражданке, предъявили служебные удостоверения и попросили ее представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что последняя предъявила копию паспорта гражданина Российской Федерации и была установлена как - Б.А.Р. После чего, Б.А.Р., был задан вопрос имеются у нее предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последняя ответила отрицательно. Так как, Б.А.Р. выражала признаки явного волнения при ответах на поставленные вопросы и вызвала подозрение на причастность к незаконному обороту наркотических средств, ими было принято решение о доставлении последней в административное здание ОП № УМВД России «Донецкое» по адресу: <адрес>. По доставлению Б.А.Р., сотрудниками полиции был произведен личный досмотр вещей, находящихся при последней, в ходе которого в правом кармане куртки черного цвета, в присутствии двух понятых, был обнаружен полимерный пакет с неизвестным веществом белого цвета внутри. Затем, Б.А.Р. был задан вопрос: «что находится в указанном пакете?», на что последняя пояснила, что как та поняла, это наркотическое средство «соль», которое та нашла во дворе <адрес> и хранила при нем для личного употребления без цели сбыта. После чего вышеуказанный полимерный пакет был помещен в полиэтиленовый файл-пакет и в присутствии двух понятых опечатан склейкой с подписью участников следственного действия. Изъятое вещество направлено на исследование в ЭКЦ МВД по ДНР, согласно которому указанное вещество является наркотическим средством - a-PVP. Более по данному факту ему добавить нечего. /л.д. 68-69, 66-67/

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в административном здании ОП № УМВД России «Донецкое» по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, в правом кармане куртки черного цвета Б.А.Р., был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством «а-PVP». /л.д. 8-10/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой (на момент проведения экспертизы) 0,23г содержит а- PVP (а-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I) (позиция «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), включающий также все смеси, состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества. /л.д. 26-29/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, признано в качестве вещественного доказательства: наркотическое средство - a-PVP (а- пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрон, массой 0,23г. /л.д. 34, 35/

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого подозреваемая Б.А.Р., указала на место совершения преступления и уточнила показания данные ею при допросе в качестве подозреваемой. /л.д. 48-51/

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Б.А.Р. в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Помимо полного признания своей вины подсудимой Б.А.Р., её виновность в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. Показания свидетелей последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе показаниями самой Б.А.Р., в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, в его профессионализме и добросовестности у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Письменные доказательства также каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми.

Размер изъятых наркотических средств определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вещество массой 0,23 г содержащее ?-PVP (?-пирролидиновалероферон) и является производным N-метилэфедрона (список I)», относится к значительному размеру.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Квалифицирующие признаки «незаконное приобретение» и «незаконное хранение» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, оснований для исключения какого-либо из них суд не усматривает, т.к. Б.А.Р. незаконно приобрела наркотическое средство путем присвоения найденного, затем незаконно хранила его при себе.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное Б.А.Р. деяние по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о назначении Б.А.Р. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.А.Р. являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), т.к. подсудимая с первых дней принимала активное участие в следственных действиях, способствовала установлению обстоятельств совершения преступления, а также на основании п.г ч.1 ст. 61 – наличие малолетнего ребенка; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-психиатрическая комиссия приходит к выводу о том, что Б.А.Р., <данные изъяты>. /л.д. 56-61/

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимую субъектом вмененного преступления, признавая, что в момент совершения преступлений она была вменяема.

В качестве данных о личности подсудимой суд также учитывает, что она ранее судима, вину полностью признала, характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, личность Б.А.Р., а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, учитывая, наличие рецидива,, суд приходит к выводу о необходимости назначить Б.А.Р. наказание в виде лишения свободы.

Б.А.Р. совершила преступление, не исполнив приговор Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ей назначено наказание в виде штрафа, который согласно ч.2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п.б ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Б.А.Р. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, данная мера наказания будет в полной мере способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости в обществе.

Оснований для применения к Б.А.Р. ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в том числе размера изъятого у него наркотического средства, основания для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно ст. ст. 299 ч.1 п.8, 308 ч.3 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает вопрос, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, о чем указывается также в резолютивной части обвинительного приговора.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного лица в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

Из материалов дела, характеристики личности подсудимой Б.А.Р., следует, что на ее иждивении находится малолетний сын Б.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспитанием и содержанием которого подсудимая занимается одна, родительских прав она не лишена, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с сыном и мамой, на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не состоит.

В связи с изложенным, суд приходит к убеждению о наличии оснований для предоставления Б.А.Р. отсрочки отбывания реального наказания в виде лишения свободы до достижения сыном Б.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, полагая, что подсудимая будет вести себя правомерно в период отсрочки, ее исправление возможно без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

При этом Б.А.Р. необходимо разъяснить положения ст.82 УК РФ о том, что в случае ее отказа от ребенка или уклонения от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить её для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденную от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении Б.А.Р. мера принуждения в виде обязательства о явке должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Б.А.Р. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – Б.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением осужденной Б.А.Р. в период отсрочки от отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Разъяснить Б.А.Р. положения ст.82 УК РФ о том, что в случае ее отказа от ребенка или уклонения от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить её для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденную от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Приговор Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка ДНР от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Б.А.Р. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру принуждения в отношении Б.А.Р. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство - a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона, хранящиеся в камере вещественных доказательств в ОП № УМВД России «Донецкое», передать для приобщения к материалам выделенного дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течении 15 суток со дня постановления приговора через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.

В случае направления апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отметить в тексте жалобы. В тексте апелляционной жалобы также необходимо отметить, нуждается ли осужденная в помощи защитника

Судья Ворошиловского

межрайонного суда города Донецка О.О. Бондарь