Приговор № 1-86/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-86/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ахмедовой С.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Дербент Эмиргамзаева И.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Рамазанова Г.З.,

при секретаре Айдунбековой З.Ш.,

рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, работающего разнорабочим по частному найму, ранее не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры при следующих обстоятельствах.

01.04.2018 года, в 21 час 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, парализации нормального функционирования образовательного учреждения - МКОУ СОШ №1 <адрес> и создания паники среди граждан, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, осознавая противоправный характер своих действий и то, что данное сообщение будет реально воспринято, как сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно – опасных последствий, не владея объективной информацией о готовящемся взрыве, заведомо зная, что никакого акта терроризма не готовится и то, что сведения, передаваемые им не соответствуют действительности, воспользовавшись находящимся у него в пользовании мобильным телефоном модели «ZTE» с абонентским номером №, совершил звонок на номер «102» и заведомо ложно сообщил дежурному сотруднику полиции ДЧ ОМВД России по Дербентскому району: «Завтра, к девяти часам в белиджинской первой школе будет взрыв».

Полученная информация о готовящемся взрыве оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по Дербентскому району была зафиксирована в книге учета сообщений о преступлениях и для ее проверки в МКОУ СОШ №1 <адрес> незамедлительно были направлены силы и средства ОМВД России по Дербентскому району, а также сотрудники кинологической службы со служебными собаками. В ходе обследования территории МКОУ СОШ №1 <адрес> взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было, информация не подтвердилась.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.207 УК РФ полностью согласился и добровольно заявил ходатайство, согласованное со своим защитником, адвокатом Рамазановым Г.З. об особом порядке постановления приговора.

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция вмененной подсудимому в обвинение статьи УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а потому он вправе ходатайствовать об особом порядке постановления приговора.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, осознавая последствия заявленного им ходатайства и после консультации со своим защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Обвинение по ч.2 ст.207 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность: впервые привлекается к уголовной ответственности, последовательно и чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, как смягчающие его ответственность обстоятельства по делу.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, справедливым, отвечать целям наказания.

При этом, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный обязан не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и своевременно являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства или постоянного пребывания осужденного.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два CD-диска №1 и №2 в коричневом конверте и CD-диск в белом бумажном конверте, зафиксированные в виде фотоснимков книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Дербентскому району, детализацию соединений с абонентского номера №, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же; мобильный телефон фирмы «ZTE», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: С.М. Ахмедова

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате лично судьей.