Приговор № 1-19/2021 1-382/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021

Дело 1-19/2021 (№) УИД 19RS0003-01-2020-002746-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 16 марта 2021 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Зинкевич А.С.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО13,

защитника - адвоката Шаповаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, <>, судимой:

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 города Саяногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой до достижения ребенком 14-летнего возраста;

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 города Саяногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста. Постановлением от ДАТА отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы отменена, постановлено к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДАТА условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 4 дня;

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (по названному приговору содержалась под стражей с ДАТА по ДАТА),

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, по указанному приговору содержится под стражей с ДАТА,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (ФИО9); она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (ФИО1). Преступления совершены в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО13, в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, находясь по адресу: <адрес>, из кармана жилетки, которая висела в коридоре квартиры по указанному адресу, взяла ключи от квартиры ФИО9, с целью совершения кражи имущества последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО13, в указанное время, имеющимся при себе ключом, открыла входную дверь, в <адрес>, после чего незаконно проникла в указанное жилище, где из зальной комнаты тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО9: телевизор <>, стоимостью <>.

Незаконно завладев похищенным имуществом ФИО9, ФИО13, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму <>.

Кроме того, ДАТА в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 34 минут ФИО13, в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: <адрес>, из кармана жилетки, которая висела в коридоре указанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме <>, принадлежащие ФИО1

Незаконно завладев похищенными денежными средствами ФИО1, ФИО13, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <>.

В судебном заседании подсудимая ФИО13 вину по предъявленному ей обвинению признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По факту хищения имущества потерпевшей ФИО9

В порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО13 данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО13 в качестве подозреваемой от ДАТА следует, что ДАТА они распивали спиртное у ФИО2 по адресу: <адрес>. Она незаметно для ФИО9, которая спала, взяла ключи из её верхней одежды, которыми в квартире № открыла дверь, и похитила из квартиры телевизор <> телевизор продала в ломбарде за <>, телефон оставила себе. Вину признала, в содеянном раскаялась (т. 1 л.д. 67-69).

Из показаний ФИО13 в качестве обвиняемой от ДАТА следует, что вину она признала, раскаялась. Дала показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 77).

Из показаний ФИО13 в качестве обвиняемой от ДАТА следует, что вину она признала, пояснила, что ДАТА около 14 часов в квартире у ФИО2 с ФИО3 и ФИО9 на кухне распивали спиртное. Около 17 часов она решила что - нибудь похитить у ФИО9 из квартиры, взяла ключи от квартиры, из жилетки, которая висела в коридоре, пришла в квартиру № открыла дверь в зальной комнате, со стола похитила телевизор «<>», который около 18 часов ДАТА продала в ломбард за <>, купила спиртное и продукты, пришла к ФИО2 домой, бросила ФИО9 ключи от квартиры, рассказала ему, что похитила телевизор у ФИО9 и продала в ломбард. ДАТА около 11 часов ФИО9, сказала ей, что кто-то украл телевизор. ДАТА она рассказала сотрудникам полиции, что совершила кражу имущества у ФИО9 (т.1 л.д. 178-183).

Свои показания на предварительном следствии ФИО13 подтвердила в ходе их проверки на месте происшествия ДАТА, пояснила, что взяла из жилетки ФИО9 ключи от квартиры №, чтобы похитить телевизор (т.1 л.д. 184-195).

После оглашения показаний, подсудимая подтвердила свои показания.

Оценивая показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на допрашиваемое лицо какого-либо давления, правильность изложения протоколов подтверждена соответствующей записью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что изложенные в протоколах показания, давались ФИО13 в результате свободного волеизъявления. Учитывая, что приведенные показания ФИО13 стабильны по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются иными данными, в т.ч. объективными, суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу в той части, в которой они согласуются и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими виновность подсудимой.

Из показаний потерпевшей ФИО9 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что она проживает с пожилой матерью по адресу: <адрес>, на свою пенсию в сумме <> и пенсию матери, в собственности имеют квартиру. Телевизор <>, покупала в ДАТА за <>. На ДАТА, с учетом износа и эксплуатации, оценивает похищенный телевизор в <>. ДАТА около 10 часов она распивала спиртное в квартире № у соседа ФИО2, с ним, ФИО13 и ФИО3, ключ от квартиры был у нее в кармане жилетки, которая висела в шкафу в коридоре. Во время распития спиртного ФИО13 выходила, когда она (ФИО9) вернулась домой, в этот же день, обнаружила, что у нее был похищен указанный телевизор. Она искала ключи в квартире ФИО14, ФИО13 их бросила на пол. ДАТА об этом она рассказала ФИО13, ДАТА обратилась в полицию. Телевизор ей был возвращен, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Ущерб в сумме <> является для нее значительным, она является пенсионеркой, не работает (т. 1л.д. 50-51, 53-55).

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он проживает с пожилой матерью по адресу: <адрес>. ДАТА он в своей квартире с ФИО3 и ФИО9, которая пришла около 10 часов, употреблял спиртное, затем пришла ФИО13 ФИО9 сняла свою жилетку в коридоре, и отдыхала в комнате. Около 17-18 часов ФИО13 ушла, вернулась около 19 часов, принесла водку и сигареты, они продолжили выпивать, затем ФИО9 не могла найти ключи от квартиры, около 21 часа ушла. ФИО13 сказала, что брала ключи от квартиры, в жилетке ФИО9, и украла у нее телевизор, который продала в ломбард, об этом он рассказал ФИО3 (т. 1 л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДАТА ФИО13, в квартире у ФИО2 бросила ключи от квартиры ФИО9 в коридор, последняя их подобрала и ушла. ДАТА ФИО9 обратилась в полицию. В остальном дала показания аналогичные показаниям ФИО2 (т.1 л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает товароведом - оценщиком в <адрес> в ломбарде «<>». ДАТА около 18 часов у ФИО13 он купил телевизор «<>» за <>, оформил квитанцию № от ДАТА. ДАТА добровольно выдал сотрудникам полиции телевизор «<> и квитанцию № от ДАТА (т. 1 л.д. 62-64).

Показания потерпевшей ФИО9 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, подробны, последовательны, сочетаются между собой, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется. Оснований для оговора подсудимой они не имеют.

Показания потерпевшей ФИО9 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, данные ими на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя. С учетом изложенного, суд признает допустимыми показания названных потерпевшей и свидетелей. Допросы потерпевшей и свидетелей проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Установленные этими показаниями обстоятельства хищения подтверждены и другими доказательствами.

ДАТА в ОМВД России по г. Саяногорску поступило заявление от ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое из ее квартиры похитило телевизор (т. 1 л.д. 15).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей к нему, с участием потерпевшей ФИО9, осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, в квартире зафиксирована обстановка, изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д. 16-22).

Показания свидетеля ФИО4 нашли свое подтверждение в акте добровольной выдачи от ДАТА сотруднику полиции телевизора <>, квитанции № от ДАТА (т. 1л.д. 42), которые были осмотрены следователем (т.1 л.д. 113-126), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 127-128), телевизор возращен потерпевшей по принадлежности, копия квитанции хранится в уголовном деле (т.1 л.д. 129-131, 135).

Указанная в обвинении стоимость похищенного имущества у ФИО9 согласуется с оценкой стоимости имущества оценщика – товароведа на период хищения (т.1 л.д. 46), показаниями потерпевшей ФИО9

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой ФИО13, потерпевшей ФИО9 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 Письменные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей и принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, объективно позволяют установить место совершения преступления, отражают обстановку после совершения преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО13 в его совершении по предъявленному ей обвинению в хищении имущества ФИО9 при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена.

Хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО9, подсудимой ФИО13 совершено с незаконным проникновением в жилище, тайным способом, поскольку в момент его совершения действия подсудимой замечены не были. Подсудимая осознавала, что незаконно проникает в жилище, безвозмездно, противоправно изымает чужое имущество, обращает его в свою пользу, причиняя ущерб, и действовала умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, так как подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и распорядилась им.

Вышеперечисленными доказательствами достоверно установлено, что хищение совершено ФИО13 в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДАТА.

Причиненный потерпевшей ущерб в сумме <>, с учетом материального и имущественного положения потерпевшей ФИО9, которая является пенсионеркой, получает пенсию, проживает с престарелой матерью, несет обязательные расходы, значимости похищенного имущества для нее, размера ее ежемесячного дохода, суд признает для потерпевшей значительным.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают виновность подсудимой ФИО13 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО13 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По факту хищения имущества потерпевшего ФИО1

В порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО13 данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО13 в качестве подозреваемой от ДАТА следует, что ДАТА она с ФИО5 и ФИО1 распивали спиртное в кухне в квартире у последнего по адресу: <адрес>, когда спиртное закончилось ФИО1 ушел в зал, она с ФИО5 остались на кухне, чтобы продолжать выпивать, она решила тайно похитить денежные средства у ФИО1 Она пошла в коридор, где из кармана жилетки, которая висела в коридоре, тайно похитила денежные средства в сумме <>, и вышла на улицу. По дороге ее догнал ФИО5, они пошли в магазин, где она купила бутылку водки, две пачки сигарет, продукты, рассчиталась похищенными денежными средствами. После чего, пошли к брату ФИО10, где продолжили распивать спиртное. Затем она из похищенных денежных средств отдала долг в сумме <> своей знакомой ФИО11, которая работает в такси, покупала спиртное, сигареты, продукты, бытовую химию, распивали спиртное у ФИО11 дома. Вину признала, в содеянном раскаялась (т. 1л.д. 163-164).

При проведении очной ставки обвиняемая ФИО13 согласилась с показаниями потерпевшего ФИО1 и пояснила, что похитила <> (т.1 л.д. 168-170).

Допрошенная в качестве обвиняемой ДАТА ФИО13 вину признала, пояснила, что ДАТА около 12 часов они с ФИО5 пришли к ФИО1, у которого она около 13 часов решила тайно похитить и похитила денежные средства в сумме <>. Из похищенных денежных средств <> она давала ФИО12. Позже на улице ФИО6 нашла ее пакет с похищенным, который она потеряла. ДАТА сотрудникам полиции она рассказала про кражу, у нее изъяли оставшиеся <>, о краже она рассказала ФИО5 В остальном дала показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемой (т. 1л.д.178-183).

Свои показания в качестве обвиняемой на предварительном следствии ФИО13 подтвердила в ходе их проверки на месте происшествия ДАТА, что зафиксировано в соответствующем протоколе, пояснила, что ДАТА около 13- 14 часов похитила из кармана жилетки денежные средства, принадлежащие ФИО1, которые потратила (т.1 л.д. 184-195).

После оглашения показаний, протоколов очной ставки и проверки показаний на месте подсудимая ФИО13 подтвердила достоверность изложенных в них показаний.

Оценивая показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на допрашиваемое лицо какого-либо давления, правильность изложения протоколов подтверждена соответствующей записью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что изложенные в протоколах показания, давались ФИО13 в результате свободного волеизъявления. Учитывая, что приведенные показания ФИО13 стабильны по существенным для дела обстоятельствам, суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу в той части, в которой они согласуются и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими виновность подсудимой.

Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что в конце октября или в ДАТА ФИО13 пришла к нему с ФИО5, деньги у него находились в кармане куртки, он выпил, когда проснулся, обнаружил, что похищено <>, сумма является для него значительной, поскольку он проживает один, собственности не имеет. ФИО13 написала ему письмо с извинением.

Из показаний потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДАТА получил пенсию <>, около <> он тратит на продукты, лекарства, платит за коммунальные услуги <>, проживает в собственной однокомнатной квартире. ДАТА около 12 часов к нему домой пришли ФИО13 и ФИО5, на кухне они распивали спиртное, которое приобретали на его деньги. Около 15-16 часов он проснулся, в квартире никого не было, из кармана жилетки, которая висела в коридоре в шкафу, пропали денежные средства в сумме <>, ущерб является для него значительным, он является пенсионером, в собственности, кроме квартиры, ничего не имеет (т. 1 л.д. 138-140).

В ходе очной ставки с обвиняемой ФИО13 потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, пояснил, что ДАТА проснулся около 15 часов 30 минут ФИО13 и ФИО5 не было, он обнаружил отсутствие денег в сумме <> в кармане жилетки (т.1 л.д. 168-170).

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДАТА около 12 часов, они с ФИО13 пришли к ФИО1 по адресу: <адрес>, где на кухне распивали спиртное, на приобретение которого денежные средства давал ФИО1 ФИО13 ходила по квартире. Около 13 часов ФИО1 пошел в комнату. Затем он увидел, что ФИО13 нет, и ушел из квартиры, встретил ее на улице, она купила в магазине продукты и спиртное, в 14 часов 30 минут, он, позвонил своей сестре ФИО8, они пошли по адресу: <адрес>, в гости и продолжили распивать спиртное с его братом ФИО12. ФИО13 дала его брату <>, затем вернула долг в сумме <> ФИО6, которая работает в такси, также покупала продукты и спиртное. ДАТА ФИО13 рассказала ему, что похитила у ФИО1 денежные средства (т. 1 л.д. 148-150).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДАТА по адресу: <адрес>, он выпивал спиртное с ФИО13 и ФИО5 ФИО13 дала ему <>. После этого, ФИО13 и ФИО5 уехали на такси (т. 1л.д. 151-153).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДАТА около 14 часов 30 минут ей позвонил ФИО5, затем он пришел с ФИО13 по адресу: <адрес>, они принесли спиртное, продукты и выпивали спиртное с ФИО5, которому ФИО13 дала <> (т. 1л.д.154-157).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДАТА около 14 часов к ней приходила ФИО13 Около 15 часов 15 минут она подъехала к ФИО13 по адресу: <адрес>. ФИО13 отдала ей долг <>. После чего, ФИО13 купила спиртное, продукты, сигареты, и они с ФИО13 и ФИО5 употребляли спиртное. Когда они уходили от нее, у ФИО13 было <>, пакет с продуктами и бытовой химией, который через некоторое время она нашла у подъезда своего дома. ДАТА она выдала сотрудникам полиции пакет ФИО13 (т. 1 л.д. 158-160).

Показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, подробны, последовательны, сочетаются между собой, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Оснований для оговора подсудимой они не имеют.

Показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, данные ими на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя. С учетом изложенного, суд признает допустимыми показания названных потерпевшего и свидетелей. Допросы потерпевшего и свидетелей проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Установленные этими показаниями обстоятельства хищения подтверждены и другими доказательствами.

ДАТА в ОМВД России по г. Саяногорску поступило заявление от ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО13, которая ДАТА из кармана жилетки похитила <> (т. 1 л.д. 81).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей к нему, с участием потерпевшего ФИО1, осмотрена квартира № расположенная по адресу: <адрес>, в квартире зафиксирована обстановка, изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д. 82-90).

Как следует из акта добровольной выдачи от ДАТА, ФИО13 выдала сотруднику полиции <>, в этом же акте зафиксировано пояснение ФИО13, последовавшее после выдачи о том, что эта сумма часть похищенных ДАТА денежных средств у ФИО1(т. 1 л.д.109).

Показания свидетеля ФИО6 нашли свое подтверждение в акте добровольной выдачи от ДАТА, согласно которому она выдала сотруднику полиции, пакет ФИО13 с бытовой химией и продуктами (т. 1 л.д. 111). Добровольно выданные предметы, денежные средства, продукты, были осмотрены следователем (т.1 л.д. 113-126), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 127-128, 132, 133, 134).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей. Письменные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей и принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, объективно позволяют установить место совершения преступления, отражают обстановку после совершения преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО13 в его совершении по предъявленному ей обвинению в хищении имущества ФИО1 при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена.

Хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, подсудимой ФИО13 совершено тайным способом, поскольку в момент его совершения действия подсудимой никем замечены не были. Подсудимая осознавала, что безвозмездно, противоправно изымает чужое имущество, обращает его в свою пользу, причиняя ущерб, и действовала умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, так как подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и распорядилась им.

Вышеперечисленными доказательствами достоверно установлено, что хищение денежных средств у ФИО1 совершено ФИО13 ДАТА в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 34 минут.

Причиненный потерпевшему ФИО1 ущерб в сумме <>, с учетом материального и имущественного положения потерпевшего, который является пенсионером, получает пенсию, проживает один, несет обязательные расходы, размера его ежемесячного дохода, суд признает для него значительным.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают виновность подсудимой ФИО13 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба ФИО1

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО13 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимой, а также состояние здоровья ее близких и родных, в частности:

ФИО13 <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО13, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, с указанием при проверке показаний на месте, а также указание места сбыта похищенного, тем самым фактическое возмещение ущерба, принесение извинений, состояние здоровья;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, с указанием при проверке показаний на месте, в ходе очной ставки, добровольную выдачу части похищенных денежных средств, принесение извинений, состояние здоровья.

Кроме того по каждому преступлению, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимой объяснения, полученные до возбуждения уголовных дел, как явки с повинной (т. 1 л.д. 40-41, 105-106); <>, иных доказательств опровергающих это утверждение суду не представлено.

<>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется, при этом имеющиеся судимости, относящиеся к категории небольшой тяжести, а также судимость по приговору от ДАТА, осуждение по которому признано условным в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, и не отменялось на момент совершения преступлений, не образуют рецидив преступлений. Судимость по приговору от ДАТА, который постановлен после совершения рассматриваемых преступлений, не образует рецидив преступлений.

Оснований для признания по каждому преступлению, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, поскольку имеющиеся в деле сведения, не позволяют сделать вывод о том, что преступления ФИО13, совершены исключительно под воздействием алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимой, а также с учетом влияния наказания на ее исправление и условия ее жизни и ее семьи, суд полагает, что исправление ФИО13 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении ей наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку одно из преступлений, совершенных ФИО13, относится к категории тяжких, при назначении наказания, подлежат применению правила, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств преступлений, наказание следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО13 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенных преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО13 за преступления не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО13 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО13 более мягкого наказания, а также наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы к лишению свободы, и применения правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении наказания за совершенные ею преступления.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не применять при назначении наказания подсудимой по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание - в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства преступлений, характер содеянного, все данные о личности подсудимой.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, не имеется.

Преступные деяния совершены ФИО13 в период испытательного срока, назначенного по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА. Однако положения статьи 74, 70 УК РФ к ФИО13 применены приговором Саяногорского городского суда от ДАТА. Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены до постановления приговора суда от ДАТА, окончательное наказание ФИО13 надлежит назначить с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания по названным приговорам, а также времени содержания ее под стражей.

Поскольку одно из совершенных ФИО13 преступлений относится к категории тяжких, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой женщинам за совершение тяжких преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, наказание в виде лишения свободы ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО13 подлежит отмене.

В соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308, ч.2 ст.97 УПК РФ с учетом назначаемого ФИО13 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО13 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО13 подлежит зачету время содержания ее под стражей с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании отказался от гражданского иска о возмещении материального ущерба в сумме <>, причиненного преступлением, последствия отказа от иска потерпевший осознает, в связи с чем, суд прекращает производство по данному иску.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая, имущественную несостоятельность и материальное положение ФИО13, наличие <> суд принимает решение об освобождении ФИО13 от взыскания с нее процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО9) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО1) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО13 отменить. Избрать в отношении ФИО13 меру пресечения в виде заключение под стражу, содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО13 зачесть время содержания ее под стражей по настоящему приговору с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО13 под стражей в соответствии с приговором Саяногорского городского суда от ДАТА период с ДАТА по ДАТА, а также период с ДАТА по ДАТА по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Зачесть в срок наказания ФИО13 отбытое наказание по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА с ДАТА по ДАТА.

Вещественные доказательства: <>

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 12 500 рублей прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий Ю.С. Тетенко