Решение № 12-467/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-467/2017

Дело № 12-467/2017 27 сентября 2017 года
РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А., рассмотрев жалобу Бубновского В.Г. – защитника

ТСЖ «Южное», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>;

на постановление мирового судьи судебного участка № 182 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №197 Санкт-Петербурга от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 182 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №197 Санкт-Петербурга от 12 июля 2017 года ТСЖ «Южное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Защитник ТСЖ «Южное» - ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что протокол об административном правонарушении от 08 июня 2017 года имеет существенный недостаток – в нем отсутствует объяснение (ходатайство) лица, привлекаемого к административной ответственности от 08 июня 2017 года с приложенными к нему письменными доказательствами на одиннадцати листах. Мировой судья в нарушение норм КоАП РФ не только не дал оценки правовой оценки указанному доводу, но и отказал в удовлетворении ходатайства защиты об истребовании из Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга данного объяснения (ходатайства) председателя правления ТСЖ «Южное», в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ТСЖ «Южное» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ТСЖ «Южное» ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснив, что юридическим лицом не было исполнено предписание ввиду отсутствия такой возможности. Необходимые для размещения информации документы находятся у лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, для доступа к одному из необходимых сайтов у Общества отсутствует пароль. Также защитник пояснил, что юридическое лицо предписание не обжаловало, за продлением срока его исполнения не обращалось.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ТСЖ «Южный» в его совершении, собранным по делу доказательствам, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ТСЖ «Южный» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ТСЖ «Южное», находящееся по адресу: <адрес>, не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 10/06 от 17 февраля 2017 года, а именно:

1) При исследовании сайтов в сети Интернет, предусмотренных для раскрытия информации в соответствии пп. «а» п. 5_1 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее - Стандарт) - сайта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (http://gilkoiii-complex.ru) установлено, что информация о деятельности ТСЖ предусмотренная Стандартом не раскрыта, а именно:

- в нарушение подпункта а) пункта 3 Стандарта не раскрыта общая информация о товариществе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сметы доходов и расходов товарищества, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества);

- в нарушение подпункта в) пункта 3 Стандарта не раскрыта общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет товарищество, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно- технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

- в нарушение подпункта г) пункта 3 Стандарта не раскрыта информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

- в нарушение подпункта д) пункта 3 Стандарта не раскрыта информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг;

- в нарушение подпункта е) пункта 3 Стандарта не раскрыта информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;

- в нарушение подпункта ж) пункта 3 Стандарта не раскрыта информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

- в нарушение подпункта з) пункта 3 Стандарта не раскрыта информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;

- в нарушение подпункта и) пункта 3 Стандарта не размещен отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества за год;

- в нарушение подпункта к) пункта 3 Стандарта не раскрыта информация о случаях привлечения товарищества, должностного лица товарищества к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

2) При исследовании сайта в сети Интернет в соответствии с пп. «а» п, 5 1 Стандарта, а именно: официальный сайт в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (www.reformaggkh.ru.) (приказ Минрегионразвития РФ от 02.04.2013 № 124) установлено, что информация о деятельности ТСЖ предусмотренная Стандартом не раскрыта, а именно:

- в нарушение подпункта а) пункта 3 Стандарта не раскрыта общая информация об основных показателях финансово- хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сметы доходов и расходов товарищества, отчет о выполнении смет доходов и расходе и товарищества);

- в нарушение подпункта в) п. 3 Стандарта не размещена общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно- технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

- в нарушение подпункта г) пункта 3 Стандарта не раскрыта информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом;

- в нарушение подпункта д) пункта 3 Стандарта не раскрыта информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг;

- в нарушение подпункта е) пункта 3 Стандарта не раскрыта информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;

- в нарушение подпункта з) пункта 3 Стандарта не раскрыта информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;

- в нарушение подпункта и) пункта 3 Стандарта не размещен отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества за год;

- в нарушение подпункта к) пункта 3 Стандарта не раскрыта информация о случаях привлечения товарищества, должностного лица товарищества к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

такой вывод мировым судьей сделан исходя из совокупности собранных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении от 08 июня 2017 года, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения; актом проверки Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга юридического лица от 08 июня 2017 года; распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от 03 мая 2017 года №10/281-р; актом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №10/06 от 16 февраля 2017 года; предписанием от 17 февраля 2017 года;

частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства с назначением административного наказания в виде штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей;

довод защитника о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям закона, суд находит несостоятельным, поскольку в самом протоколе об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, в том числе и объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности;

неполнота материалов дела, выразившаяся в отсутствие сданных в канцелярию ГЖИ документов, могла быть восполнена в рамках рассмотрения дела, что и было сделано мировым судьей;

согласно пояснений защитника, данных в ходе рассмотрения жалобы, копия такого объяснения (ходатайства) приобщена к рассматриваемой жалобе;

в указанном ходатайстве (л.д.132) защитник просил должностное лицо приобщить к материалам дела доказательства, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Общества;

все указанные в таком ходатайстве документы, помимо распечатки с официального сайта Федеральной налоговой службы, являющегося открытым общедоступным источником информации, были приобщены к материалам дела мировым судьей;

таким образом, отсутствие в материалах дела самого ходатайства, поданного должностному лицу, не свидетельствует о неполноте выясненных обстоятельств дела, и само по себе никак не повлияло на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления;

при этом, суд учитывает, что все доводы защитника, относительно невозможности исполнения предписания, связаны с невозможностью Общества исполнить его в предусмотренный срок, однако Общество с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его выдавший, не обращалось;

действия ТСЖ «Южное» мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 182 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №197 Санкт-Петербурга от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Южное» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова