Приговор № 1-113/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 21 августа 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буйского межрайонного прокурора Перевозчикова П.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Буйского филиала НКО АПКО Шашуро В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Смирновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила тяжкое умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилое помещение, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, достоверно зная о том, что в жилище Потерпевший №1 хранятся денежные средства, пришла к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где незаконно, через входную незапертую дверь проникла в помещение квартиры, откуда тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, материальной ценности для нее не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что заявила это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией ее действий по п.«а»ч.3ст.158 УК РФ, и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласна, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ей разъяснены и понятны.

Защитник Шашуро В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению <данные изъяты> просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала,согласно уведомлению <данные изъяты> характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу разъяснены и понятны, причиненный ущерб возмещен в полном объеме (расписка <данные изъяты>).

Государственный обвинитель Перевозчиков П.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у потерпевшей стороны, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании при оглашении обвинения государственный обвинитель уточнил обвинение, исключив квалифицирующий признак – значительность ущерба; уточнение обвинения в данном случае не выходит за рамки предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимой ФИО1 и не нарушает ее право на защиту.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке. Действия подсудимой суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд учитывает понятие жилища, данное в примечании к статье 158 Уголовного кодекса РФ, согласно которому под жилищем… понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимой. На учете у врача-психиатра подсудимая не состоит, поэтому у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой на момент совершения ею преступления и в настоящее время. Суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления,данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимая совершила одно оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитываетявку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную добровольно, до возбуждения уголовного дела <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания об обстоятельствах совершения хищения денежных средств, в том числе при проверке показаний на месте;добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате кражи лично потерпевшей <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние.

Материалами дела достоверно установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое, по мнению ФИО1, повлияло на ее поведение, денежные средстванеобходимы былидля приобретения спиртных напитков, таким образом, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления, об этом свидетельствуют материалы дела. Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимой,суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

<данные изъяты>

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, с учетом положений ст. 60, ст. 62 ч.5 УК РФ, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений,с учетом имущественного положения ФИО1 и ее семьи, с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, является не целесообразным, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом раскаяния подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, принятых мер к трудоустройству- <данные изъяты>наличияпостоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ определяет считать назначенное ей наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые, по мнению суда, должныспособствовать ее исправлению, при этом оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 ч.2 УК РФ, не имеется.

Согласно постановлению следователя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ защитнику ФИО6 назначено к выплате вознаграждение в сумме <данные изъяты>В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ.Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительствабез уведомленияспециализированного государственного органа,осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

-явиться на регистрацию в указанный орган первый раз – в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу и в дальнейшем являться на регистрацию один раз в месяц в день, определенный этим органом;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу, выполнить рекомендации врача при отсутствии противопоказаний.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> выданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

судья И.В. Яблонцева