Приговор № 1-41/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-41/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

судьи Писарева С.Н., с участием прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>-а по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5 в ходе ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанёс последней два удара ножом в область брюшной полости, причинив следующие телесные повреждения: слепое проникающее ранение живота с повреждением мочевого пузыря и матки, непроникающая рана живота.

Согласно заключения эксперта № мд. Ч. от ДД.ММ.ГГГГ повреждение – слепое проникающее ранение живота с повреждением мочевого пузыря и матки, являлось опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью ФИО5; повреждение – непроникающая рана живота являлось не опасной для жизни и здоровья, причинила лёгкий вред здоровью ФИО5

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО5, поддержали вышеуказанное ходатайство.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Проверив представленные обвинением доказательства в материалах уголовного дела, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО6 в объёме предъявленного ему обвинения.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в объёме предъявленного ему обвинения.

Суд считает установленной вину ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека (ФИО5) с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, потерпевшая его прощает.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 удовлетворительную характеристику, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, потерпевшая его прощает, суд приходит к выводу, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что согласно избранному судом наказанию над ними будет осуществляться надзор специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, суд считает нецелесообразным, применять к ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств О МВД России по <адрес>, - нож – уничтожить; майку серого цвета, джинсы черного цвета – вернуть ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Писарев