Постановление № 5-295/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 5-295/2019

11RS0009-01-2019-000887-32 Дело № 5-295/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Емва, Республика Коми 12 сентября 2019 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего ИП «Рубцов» специалистом по оборудованию, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь водителем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> в 09 часов 30 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> регион на 178 км автодороги Сыктывкар – Ухта, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил съезд в кювет с опрокидыванием, в результате чего пассажиру автомашины ФИО6 причинен легкий вред здоровью.

Потерпевшая ФИО7 а также ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и потерпевшей ФИО8

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена достаточной совокупностью доказательств.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортами от <ДД.ММ.ГГГГ> о произошедшем ДТП с наличием пострадавших; схемой места ДТП, где отражены направление заноса, расположение транспортного средства и зафиксировано место опрокидывания, расположение дорожных знаков; протоколами осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> и осмотра транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ>, где зафиксированы обнаруженные повреждения на автомашине «<данные изъяты>» и фототаблицей к ним; заключением эксперта № <№>, согласно которому телесные повреждения, полученные ФИО9 в результате указанного ДТП, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он двигался по автодороге Сыктывкар – Ухта в сторону г. Сыктывкар в светлое время суток, покрытие дороги было сухим. С ним в автомобиле также находилась его сожительница ФИО10 которая была пристегнута ремнем безопасности. На 178 км а/д Сыктывкар – Ухта, двигаясь по своей полосе, его автомобиль резко начало водить по проезжей части дороги, после автомобиль выбросило на полосу встречного движения, в результате чего он не справился с управлением и совершил съезд в кювет с опрокидыванием автомобиля.

Из письменных объяснений ФИО11 следует, что находилась на переднем пассажирском сиденье в автомашине под управлением ФИО1 В какой-то момент во время движения по трассе Сыктывкар – Ухта ФИО1 сказал ей держаться покрепче, так как что-то случилось с колесом, после чего их автомашина съехала в левый по ходу движения кювет и опрокинулась. Проезжающие мимо водители помогли ее мужу Дубкову вытащить ее из автомашины, так как у нее зажало ногу.

Оценив указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд признает их допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности устанавливают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно требованиям п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд находит установленным, что ФИО1, являясь водителем, допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, состояния транспортного средства. обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру ФИО12 причинен легкий вред здоровью. Между нарушением водителем требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, его семейное и материальное положение, конкретные фактические обстоятельства дела. С учетом совокупности всех приведенных обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 4.1, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми).

р/с № <***>

Наименование банка – Отделение - НБ Республика Коми

БИК 048702001

УИН 18810411190090002276

КБК 18811630020016000140

ИНН <***>

КПП 110101001

ОКТМО 87608000

Наименование платежа - Административный штраф (протокол №11 АА 844420 от 28.08.2019).

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей в качестве санкции штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.К. Данилова