Приговор № 1-125/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-125/2025




Уголовное дело №1-125/2025

УИД 25RS0033-01-2025-000808-04


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи Емельянова М.А.,

при помощнике судьи Белевич Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего профессионального, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

установил:


ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 22 метрах в северо - восточном направлении <адрес> края, в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполненного в части лишения права управления транспортными средствами, и на основании статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО2, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Ist», государственный регистрационный знак <***>, 2005 года выпуска, цвет серый, кузов № NCP600218923, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автомобильным дорогам села Черниговка Черниговского муниципального округа <адрес>, до момента когда, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут на перекрестке автомобильных дорог улиц Партизанская и Шоссейная в селе Черниговка Черниговского муниципального округа <адрес> в районе <адрес> края, совершил столкновение с автомобилем марки «Volvo FH-Trak 6x4», государственный регистрационный знак <***>, и был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский», которые пресекли тем самым его преступные действия, и установили факт алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор исполнение Юпитер-К заводской №, имеющего свидетельство о поверке № С-ГШФ/17-10- 2024/379737036 до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в выдыхаемом воздухе ФИО2 содержалось 0,248 миллиграмма этанола на литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ превышает пределы наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлял добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, вину признает полностью.

Его защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 и статьей 315 УК РФ, соблюдены, государственный обвинитель против заявленного обвиняемым ходатайства не возражает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 не судим; совершил преступление небольшой тяжести (ст.15 УК РФ); на момент совершения преступления достиг возраста 63 лет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ДД.ММ.ГГГГ признан ограниченно годным к военной службе (Язвенная болезнь желудка. 12-ти перстной кишки с незначительным нарушением функций и редкими обострениями).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения статьи 15 часть 6 и статьи 64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2005 год выпуска, находящийся на хранении на стоянке временно задержанного транспорта по адресу: <адрес> - в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства; Компакт-диск с видеозаписью проведения мер производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Судья

М.А. Емельянов



Суд:

Черниговский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Емельянов Михаил Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Приговор, неисполнение приговора
Судебная практика по применению нормы ст. 315 УК РФ