Приговор № 1-15/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

25 февраля 2019 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

с участием прокурора Прийма Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сидневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее судимого : 1) 15.02.2018 г. Тутаевским городским судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам 120 часов ( 21.06.2018 г. снят с учета уголовно- исполнительной инспекцией в связи с отбытием наказания);

2) 07.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области по ст. 116 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах :

В один из дней лета 2017 года, в период с 01.06.2017 г. по 30.07.2017 г., <В.>, <персональные данные скрыты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1.

ФИО1, в силу своего жизненного опыта, нормы поведения и нравственных ценностей, принятых в обществе, на территории Российской Федерации, понимал установленный законом порядок компенсации причинённого ущерба от преступления, совершенного <В.>, в частности, в силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, соответственно, ФИО1, как пострадавший от совершенной <В.> кражи, согласно ст. 33 Конституции РФ, вправе обратиться лично в государственные правоохранительные органы, поскольку в соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Заявление о преступлении от ФИО1 являлось бы поводом для возбуждения уголовного дела, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ. После возбуждения уголовного дела в отношении <В.> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, если он (<В.>) добровольно не возмещает вред (не возвращает похищенное, не предоставляет потерпевшему денежную компенсацию), то дознаватель (следователь) обязан принять меры к возмещению вреда, причиненного преступлением. С этой целью производятся выемки и обыски в жилище обвиняемого и иных местах, где может находиться похищенное имущество. Если принятыми при расследовании уголовного дела мерами не удалось возместить материальный вред, причиненный преступлением, дознаватель (следователь) обязан поставить вопрос перед потерпевшим о предъявлении по делу гражданского иска. Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

В связи с тем, что <В.> в течение длительного времени не возвращал похищенное у ФИО1 имущество и не передавал ФИО1 денежные средства в качестве компенсации за похищенное имущество, 08.10.2018 г. около 19 часов 00 мин. в общежитии по адресу: <адрес скрыт>, во время случайной встречи с <В.> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение самовольных, вопреки установленных законом норм, действий по наказанию <В.> без обращения в органы государственной власти за совершенное им преступление и на требование от <В.> возмещения денежных средств в качестве компенсации за ранее похищенное у ФИО1 имущество, с применением насилия к <В.>

Осознавая, что запланированные им преступные действия будут нарушать права <В.>, гарантированные ст. 27 Конституции РФ, предусматривающей, что «каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде морального вреда и физического вреда потерпевшему, и желая их наступления, ФИО1 приступил к реализации преступного умысла, для чего в период с 19 ч. 00 мин. до 20 ч. 15 мин. 08.10.2018 г. совершил ниже описанные противоправные действия. В общежитии по адресу: <адрес скрыт>, нанес ладонью руки не менее 3-х ударов в лицо <В.>, причинивших ему физическую боль, используя своё явное физическое превосходство, заставил <В.> подчиниться своей воле и исполнять требования ФИО1 После чего ФИО1 устно потребовал от <В.> выйти из здания указанного общежития, где потребовал сесть в автомобиль такси вместе с ФИО1 и совершить поездку по маршруту, установленному ФИО1 <В.>, чья воля к сопротивлению была подавлена ФИО1, желая минимизировать степень агрессии против себя со стороны ФИО1 и тем самым уменьшить применяемое в отношении себя насилие, а также испытывая свою моральную обязанность перед ФИО1, в связи с наличием чувства своей вины в совершенной краже имущества ФИО1, подчинялся ФИО1 и в последующем беспрекословно исполнял его требования.

Так, <В.>, исполняя устные требования ФИО1, вышел из здания указанного общежития, сел в автомобиль такси, на котором вместе с ФИО1 совершил поездку до дома <адрес скрыт>, где вышел из такси и под присмотром ФИО1 дошёл до участка местности рядом с домом <адрес скрыт>, где по требованию ФИО1 залез в багажник автомобиля марки «BMW 525i E34» государственный регистрационный знак <номер скрыт>.

ФИО1, действуя умышленно, ограничивая свободу передвижения <В.>, желая получить денежную компенсацию за своё имущество, похищенное <В.>, самовольно, вопреки установленному законом порядку, не выясняя волеизъявления <В.>, вывез последнего на указанной автомашине на автостоянку городского пляжа озера Плещеево расположенного неподалеку от дома <номер скрыт> по ул. Кузнецова г. Переславля-Залесского Ярославской области. Находясь на территории указанной автостоянки, в указанное время, ФИО1, продолжая реализацию указанного преступного умысла, с целью незаконной расправы с предполагаемым преступником -<В.>, без обращения к государственным органам и с целью совершения вредящих действий этому преступнику, из побуждений наказать за преступление, осознавая, что установленный порядок уголовного преследования и требования возмещения вреда от преступления никоим образом не может быть связан с совершением потерпевшим в отношении виновного лица применения физического насилия, понуждения к трудовой повинности против воли человека, желая внушить <В.> страх за своё здоровье в случае отказа принять навязываемые ФИО1 условия возмещения ущерба от совершенной <В.> кражи имущества ФИО1, используя условия окружающей обстановки в виде темного времени суток, нахождения потерпевшего в безлюдном месте, рядом с озером, в состоянии подавленной воли, выпустил <В.> из багажника указанного автомобиля и тут же, на участке местности возле автомобиля, нанес не менее 5-ти ударов руками в голову <В.>, причинивших ему физическую боль, и от которых тот упал. После этого ФИО1, демонстрируя потерпевшему свою жестокость и с целью причинения моральных и физических страданий <В.>, нанес лежащему <В.> не менее 1 удара ногой в голову и не менее 1 удара ногой в область спины, причинив тем самым <В.> физическую боль. После этого, осознавая, что воля потерпевшего <В.> сломлена, ФИО1 потребовал от <В.> в будущем работать на любых условиях, чтобы возместить причинённый преступлением вред.

Своими описанными насильственными действиями ФИО1 причинил <В.> ссадины на волосистой части головы в затылочной области (1), в левой скуловой области (1), кровоподтек на левой ушной раковине (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

<В.>, при описанных обстоятельствах, опасаясь за свое здоровье, согласился на работу в любых предлагаемых условиях и возмещение причиненного вреда совершенной им кражей имущества ФИО1 После чего ФИО1, сочтя для <В.> достаточным наказание в виде перенесенного им физического насилия, пережитого страха и ограничений свободы передвижения, убедившись в том, что <В.> готов принять любые условия возмещения причиненного преступлением вреда, пересадил <В.> в салон автомобиля, затем отвез его к участку местности в окрестностях дома <адрес скрыт>, где обеспечил встречу <В.> и <К.>, у которого имелась возможность предоставления <В.> работы, приносящей доход. Там <К.> озвучил условия работы, которые он может предложить <В.>, и <В.>, опасаясь за своё здоровье и благополучие, в присутствии ФИО1, тут же принял их без обсуждения, чтобы избежать возможного продолжения насилия со стороны ФИО1 После этого, сочтя, что <В.> в дальнейшем будет работать против своей воли под воздействием внушённого ему страха, ФИО1 освободил <В.>, сообщив ему об этом.

ФИО1, своими описанными противоправными действиями, связанными с психическим и физическим насилием над <В.>, причинил существенный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий <В.> и нарушении принципов уважения прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, в частности: право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22); достоинство личности (ч. 1 ст. 21); запрете подвергать человека насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч. 2 ст. 22); право свободно передвигаться, выбирать место пребывания (ч. 1 ст. 27).

ФИО1 действовал вопреки достоверно известному ему, описанному выше, порядку компенсации причинённого ущерба от преступления.

Правомерность описанных действий ФИО1 оспаривается <В.> путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение в отношении него (<В.>) противоправных действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимает.

Адвокат просил рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор согласился рассмотреть дело в особом порядке.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких- либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия.

ФИО1, в нарушение установленному законом порядку законных действий по порядку компенсации причиненного ущерба, совершил в отношении <В.> противоправные действия, связанные с психическим и физическим насилием, чем причинил ему существенный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий <В.>, ограничении его свободы, нарушении принципов уважения прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ и данные действия оспариваются <В.> путем обращения в правоохранительные органы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим ( л.д. 154-155, 167, 168-169, 171), по месту жительства характеризуется работниками полиции удовлетворительно ( л.д. 175), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 157), разведен, с потерпевшим примирился ( л.д. 185-186).

К обстоятельствам, согласно п.п. «г», «и», «к», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного ( л.д. 152), явку с повинной (л.д. 55-60), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение моральное вреда, причиненного преступлением, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образующегося у него на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает:

- положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи при особом порядке судебного разбирательства;

- положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, об ограничении минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкции статьи при рецидиве преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В целом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, но условно с испытательным сроком и возложением на него обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание 2 ( два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установить ему испытательный срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев и возложить на него обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области от 07.11.2018 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Яшин Е.В.