Приговор № 1-134/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-134/2017

№ 1-134/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 05 сентября 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Ржавитиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Вазеркиной Л.И.,

потерпевшего С.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

1) 26 июня 2012 года ** с учётом изменений, внесённых кассационным определением *** от 07 августа 2012 года, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за три преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2) 02 июля 2013 года *** с учётом изменений, внесённых постановлением ** от 19 августа 2013 года по ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (за два преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 25 ноября 2015 года из *** по отбытии наказания,

3) 10 ноября 2016 года *** с учётом изменений, внесённых апелляционным определением *** от 27 марта 2017 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) 20 апреля 2017 года ** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за два преступления), с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 10 ноября 2016 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: в ночь на 23 октября 2016 года ФИО1, с целью хищения чужого имущества, выставив раму одного из окон, незаконно проник в дом № **, расположенный на пер. ** г. **, откуда тайно похитил принадлежащие гражданину С. музыкальный центр стоимостью 3000 рублей и видеоплеер марки «**» стоимостью 2000 рублей и не представляющую ценности картонную коробку. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В ночь на 02 ноября 2016 года ФИО1, с целью хищения чужого имущества, открыв форточки одного из окон, вновь незаконно проник в дом расположенный по адресу: **, откуда тайно похитил 4 граненых стакана по цене 25 рублей каждый, набор посуды, состоящий из 8 фужеров, двух ваз для конфет и кувшина, стоимостью 900 рублей, а также телевизионный ресивер стоимостью 1800 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. Действиями ФИО1 потерпевшему С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал. От дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он, около 23 часов в один из дней в последних числах октября 2016 года, решил проникнуть в дом своего знакомого С., расположенный по адресу: **, недалеко от дома, где проживает сам. Выставив оконную раму в одном из окон со стороны пер. **, проник в жилое помещение. Взяв музыкальный центр и видеоплеер, положил их в отысканную тут же картонную коробку, после чего с похищенным через оконный проём вылез из дома. Похищенные музыкальный центр и видеоплеер обменял у незнакомого мужчины на продукты питания.

В один из дней в первых числах ноября 2016 года около 23 часов вновь решил проникнуть в вышеуказанный дом С. Убедившись, что в доме никого нет, с окна, находящегося со стороны пер. ***, оторвал доски. Так как выставить оконную раму не смог в дом проник через незакрытую форточку. Сложив в полиэтиленовый пакет обнаруженную в доме посуду, а именно: фужеры не менее 8 штук, гранёные стаканы не менее 4 штук, две вазы для конфет, глиняный кувшин, не менее 6 керамических тарелок, одну пластиковую тарелку розового цвета и телевизионный ресивер тем же путём вылез из дома. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, обменяв его в последующее у цыган, проживающих в пос. **, на продукты питания. О том, что вещи краденые не говорил (том 1 л.д. 199-206, 210-213, 222-225, 228-230).

В ходе проведения 06 июля 2017 года проверки показаний на месте происшествия обвиняемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указал на дом № ** по пер. ** в г. **, в котором проживает ФИО2 При этом пояснил, что именно в указанный дом он проник в один из дней в последних числах октября 2016 года около 23 часов путём выставления оконной рамы из левого окна, находящегося на ближней к пер. ** стороне. Похитив из дома музыкальный центр и видеоплеер, тем же путём с места преступления скрылся. В первых числах ноября 2016 года в указанный дом проник через форточку того же окна, так как раму выставить у него не получилось. Взяв в доме ресивер для телевизора черного цвета и посуду, тем же способом вылез из дома. Кому продал украденные вещи он пояснить не смог (том 1 л.д. 215-220).

Потерпевший С. в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: ***, в котором он хранит своё имущество. Дом посещает почти ежедневно. 22 октября 2016 года он находился в доме, все вещи были на своих местах. 23 октября 2016 года днем обнаружил, что сдвинута занавеска на окне. Внутренняя рама окна выдвинута из оконного блока. Осмотрев дом, обнаружил пропажу музыкального центра стоимостью 3000 рублей и видеоплеера стоимостью 2000 рублей. После этого со своим знакомым Т. укрепили и отремонтировали окно. На следующий день находился во дворе дома и окликнул проходившего мимо ФИО3. Покурили, а затем пригласил его в дом пить чай. В ходе разговора рассказал, как включать ресивер к телевизору. 02 ноября 2016 года днем обнаружил, что сдвинута скатерть со стола и отодвинута занавеска на окне. В форточке внутренней рамы окна разбито стекло, а форточка внешней рамы окна открыта. При осмотре дома обнаружил пропажу ресивера стоимостью 2000 рублей, находившегося в комнате на комоде, и набора посуды, состоящего из 8 фужеров, 2 ваз для конфет и глиняного кувшина, 4 граненых стакана всего на сумму 800 рублей, не представляющие ценности 6 керамических тарелок и одной пластиковой тарелки, хранившейся на кухне. После этого он написал заявление в полицию.

Из показаний свидетеля Т. данных им на предварительном следствии следует, что 23 октября 2016 года в дневное время ему позвонил С. и сообщил, что в его дом проникли неизвестные и совершили хищение музыкального центра и видео плеера. При осмотре окна обнаружил, что внутренняя оконная рама выдвинута из косяка и гвозди, её держащие, отодвинуты в стороны. По просьбе С. помогал ему заколотить окно. 2 ноября 2016 года С. сообщил, что в его дом через то же окно вновь проникли и совершили хищение посуды и цифрового телевизионного ресивера. При осмотре дома увидел, что стекло форточки внутренней оконной рамы разбито, а сама форточка приоткрыта (том 1 л. д. 82).

При проведении 08 ноября 2016 года осмотра места происшествия - дома № ** по пер. ** г. ** зафиксирована обстановка. В комнате № ** внутри рамы окна, на нижней части обвязки под форточкой обнаружен и изъят на светлую дактилопленку № ** след папиллярных линий, внутри рамы окна на правой части обнаружен и изъят на дактилопленку № ** след пальца руки. Во второй части веранды дома на стеклянной створке серванта обнаружен и изъят на дактилопленку № ** след пальца руки. При осмотре придомовой территории на земле вблизи окна обнаружен глиняный кувшин (том 1 л.д. 29-31).

Согласно заключению эксперта № ** от ЧЧ.ММ.ГГ след папиллярных линий и след пальца руки, откопированные на светлые дактилопленки № * и № *, соответственно, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества из дома С. оставлены самим ФИО4, его безымянным пальцем левой руки (том 1 л.д.37-40).

В ходе проведения 14 февраля 2017 года выемки свидетелем Б. были добровольно выданы ресивер с соединительным проводом, шесть керамических тарелок и пластиковая тарелка (том 1 л.д. 87-89).

Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (том 1 л.д. 65-73, 74-75, 76-77).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений, доказанной полностью. Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетеля, данными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого.

Признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, полно и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля. Не доверять им, оснований нет, их показания последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Кроме того, свидетель не заинтересован в исходе дела, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписался об этом.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 в ночь на 23 октября 2016 года, путём выставления оконной рамы, незаконно проник в дом № *, расположенный на пер. * г. *, откуда тайно похитил принадлежащее гражданину С. имущество на общую сумму 5000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся.

В ночь на 02 ноября 2016 года, вновь открыв форточки того же окна, незаконно проник в дом С., откуда похитил столовые принадлежности и телевизионный ресивер на общую сумму 2800 рублей. Похищенное вновь обменял на продукты питания, спиртное.

Явка с повинной ФИО1 не может служить доказательством по делу, так как дана в отсутствие защитника и не подтверждена подсудимым в ходе судебного разбирательства.

Однако в ходе осмотра места происшествия на стеклах окна, через которое совершено проникновение, обнаружены и изъяты отпечатки следов пальцев ФИО1 При проверке показаний на месте происшествия ФИО1 в присутствии защитника рассказал, как проникал в дом С., показал в каком окне выставлял рамы, где находились похищенные вещи.

При таких обстоятельствах сомневаться в правдивости показаний данных подсудимым в ходе предварительного следствия у суда оснований не имеется.

Несмотря на то, что подсудимый ранее бывал в доме потерпевшего, у ФИО1 отсутствовали какие-либо законные основания для нахождения в помещениях дома в отсутствие С. Сам способ вторжения, также свидетельствует о незаконности проникновения.

В судебном заседании проверено и психическое состояние подсудимого.

Так, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ** от ЧЧ.ММ.ГГ ФИО1 **.

Поэтому ФИО1 в отношении инкриминируемых ему действий, следует признать вменяемым.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) (за каждое из двух преступлений), так как ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания суд с учётом характера и степени общественной опасности содеянного принимает во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого.

ФИО1 места жительства и бывшего места отбывания наказания в целом характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из двух преступлений являются наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, характеризующие подсудимого данные и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учётом всех обстоятельств дела, характера преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, размер причинённого деяниями ущерба, принятие мер к его возмещению в период предварительного следствия по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ с учётом обстоятельств, совершённых им преступлений, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня провозглашения приговора, то есть с 05 сентября 2017 года. В срок отбытия наказания подлежит зачёту время, отбытое им по приговорам ** от 10 ноября 2016 года и ** от 20 апреля 2017 года с 10 ноября 2016 года по 04 сентября 2017 года.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: ресивер «**», «**» в корпусе черного цвета, пластиковую тарелку, шесть керамических тарелок, провод «тюльпан», глиняный кувшин, переданные на хранение потерпевшему С., - надлежит оставить у С.; след папиллярных линий и след пальца руки, откопированные на светлые дактилопленки № * и № *, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле на период его хранения (том 1 л.д. 74-75, 76-77).

На основании ст. ст. 131 и 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Олупкину И.В. в сумме 4675 рублей и адвокату Манаковой М.Н. в сумме 632 рубля 50 копеек и в суде адвокату Вазеркиной Л.И. в размере 3740 рублей. Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), и назначить ему наказание за каждое из них:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) (хищение в ночь на 23 октября 2016 года) на срок 01 (один) год 8 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) (хищение в ночь на 2 ноября 2016 года) на срок 01 (один) год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ** от 20 апреля 2017 года, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 сентября 2017 года. В срок отбытия наказания зачесть время, отбытое им по приговорам *** от 10 ноября 2016 года и ** от 20 апреля 2017 года с 10 ноября 2016 года по 04 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ресивер, пластиковую тарелку, шесть керамических тарелок, провод «тюльпан», глиняный кувшин, переданные на хранение потерпевшему С., - оставить у С.,

- след папиллярных линий и след пальца руки, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле на период его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 9047 (девяти тысяч сорока семи) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.Ф. Иванов