Решение № 2-162/2017 2-1854/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-162/2017Дубненский городской суд (Московская область) - Административное Дело № Именем Российской Федерации 08 февраля 2017 года Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Григорашенко О.В., при секретаре Г.И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Е.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический Центр - Тензор» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, Ж.Е.Я. обратилась с иском в суд к ООО «Инженерно-технический Центр - Тензор» (далее по тексту ООО «ИТЦ - Тензор») о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование требования Ж.Е.Я. ссылалась на то, что в период с ДАТА по ДАТА, на основании трудового договора работала в ООО «ИТЦ-Тензор» в должности главного бухгалтера. За период с ДАТА по ДАТА ей не выплачена заработная плата, чем нарушены ее права и причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Задолженность по заработной плате согласно справке ООО «ИТЦ-Тензор» за ноябрь-декабрь 2016 г. составила <данные изъяты> В судебном истица Ж.Е.Я. исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «ИТЦ-Тензор» С-З.Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части задолженности по заработной плате признала полностью. Размер компенсации морального вреда просила снизить до разумных пределов, указывая на его чрезмерность. Выслушав позиции сторон, изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлено, что согласно приказа № лс от ДАТА истица была принята на должность главного бухгалтера в ООО «ИТЦ-Тензор», а приказом №лс от ДАТА уволена по собственному желанию. В соответствии с п.5.4 Положения об оплате труда и выплате переменной части для работников ООО «ИРЦ-Тензор», заработная плата выплачивается не реже чем два раза в месяц: аванс до 30 числа текущего месяца, в размере не более 50% от общей суммы заработной платы; окончательный расчет (разница между начисленной суммой заработной платы и выплаченным авансом) до 20 числа месяца следующего за расчетным) до 20 числа месяца следующего за расчетным. Согласно п.2.2 трудового договора, заключенного между Ж.Е.Я. и ООО «ИТЦ-Тензор» от ДАТА, работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. Согласно п.3 трудового договора Ж.Е.Я. установлен оклад в размере <данные изъяты>. Однако, за период ноябрь-декабрь 2016 г. Ж.Е.Я. заработная плата не выплачена. Задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2016 г. составила <данные изъяты>, задолженность именно в таком размере ответчиком признается и не оспаривается. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ж.Е.Я. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, поскольку факт невыплаты нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен. Рассматривая исковое требование Ж.Е.Я. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования по следующим основаниям. в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, а также, учитывая, что ответчиком не выплачена истцу заработная плата до настоящего времени, суд считает, что взыскание компенсации морального вреда в пользу истца, причиненного вышеназванными действиями работодателя, не противоречит требованиям действующего трудового законодательства. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств работодателем, и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> является завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, отвечающую требованиям разумности и справедливости. В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, то с ответчика ООО «ИТЦ-Тензор» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета: - на основании пп.2 п.1 ч.1 ст. 319 НК РФ (<данные изъяты>) Х 3% + 800 = <данные изъяты>; - на основании пп. 1 п. 3 ч.1 ст. 319 НК РФ<данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Ж.Е.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический Центр - Тензор» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический Центр - Тензор» в пользу Ж.Е.Я. задолженность по выплате заработной платы за период ноябрь-декабрь 2016 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический Центр - Тензор» в доход муниципального бюджета г.Дубна Московской области государственную пошлину размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Судья: Решение суда изготовлено в окончательной форме ДАТА Судья: Суд:Дубненский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "ИТЦ-ТЕНЗОР" (подробнее)Судьи дела:Григорашенко О.В. (судья)Последние документы по делу:Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-162/2017 Определение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-162/2017 Определение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-162/2017 Определение от 30 января 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-162/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-162/2017 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|