Приговор № 1-351/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-351/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 23.05.2018 года

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Федотов В.П.

с участием:

государственного обвинителя Сафаевой И.Н.

подсудимой ФИО3

защитника адвоката Мурадовой Я.Р.

представившей удостоверение № 1754, и ордер № 075878 от 23.05.2017 года

при секретаре Огрызко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах:

Согласно исполнительного листа № серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя Ставропольского края, ФИО3 является должником о взыскании с неё в пользу ПАО Банк «<данные изъяты>», суммы долга в размере 3 729 545 рублей 11 копеек.

10.11.2017 года судебным приставом — исполнителем <данные изъяты> ФИО1, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3, суммы кредиторской задолженности в размере 3 729 545 рублей 11 копеек.

ФИО3, зная о вступившем в законную силу решении суда, получив постановление о возбуждении исполнительного производства на руки, постоянно осуществляя неофициальную трудовую деятельность и располагая возможностью для исполнения указанного решения суда, распоряжалась полученными денежными средствами на нужды не связанные с погашением кредиторской задолженности.

10.11.2017 года и 23.01.2018 года, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, ФИО3, осознавала факт уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, то есть общественную опасность своего деяния, и что предупреждения ей предъявлялись с целью принудить исполнить требования решения суда. Таким образом, она предвидела наступление за эти действия последствий в виде привлечения к уголовной ответственности, в период времени с 10.11.2017 года по 02.03.2018 года злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат Мурадова Я.Р. в судебном заседании подтвердила согласие подсудимой ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая, выразила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2, надлежащем образом извещенный о дате и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражает, по мере наказания полагается на решение суда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершила ФИО3 максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой по ст.177 УК РФ - злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, с которым согласилась ФИО3 – обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, а так же её материального положения и условий жизни её семьи, в целях исправления осужденной, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, совокупный доход семьи которой составляет 14 000 рублей.

Оснований для назначения подсудимой ФИО3 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст.177 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно два предупреждения об уголовной ответственности от 10.11.2017 года и 23.01.2018 года – хранящиеся в исполнительном производстве № оставить в материалах исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в федеральный бюджет Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два предупреждения об уголовной ответственности от 10.11.2017 года и 23.01.2018 года – хранящиеся в исполнительном производстве № оставить в материалах исполнительного производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Федотов В.П.