Постановление № 1-351/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-351/2018

№1-351/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 сентября 2018 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Троневой А.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Костенко Е.Л.,

потерпевшей Ц.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении кафе, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив роли каждого при совершении преступления, согласно которым ФИО3 должен прикрывать ФИО2 своим телом, следить за обстановкой в кафе и в случае появления опасности предупредить об этом ФИО2, который в свою очередь должен похитить имущество из сумки, висящей на крючке барной стойки.

В указанное время, за барной стойкой ФИО3 прикрыл своим телом ФИО2, который тайно похитил из сумки, висящей на крючке барной стойки мобильный телефон марки «Lenovo» Vibe Shot Z90 стоимостью 18000 рублей, принадлежащий Ц.В.С., кошелек стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, мобильный телефон «Samsung» Galaxy А5 2016 стоимостью 30000 рублей, флеш-карту объемом 32 Гб стоимостью 500 рублей, принадлежащие О.Е.С. После чего ФИО2 совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей Ц.В.С., а О.Е.С. на сумму 31800 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Ц.В.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 в связи с примирением, указав, что подсудимые возместили причиненный ущерб, она с ними примирилась, претензий к последним не имеет.

Потерпевшая О.Е.С. в судебное заседание не прибыла, направила заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2, в связи с примирением. Ущерб, причиненный ей преступлением, подсудимые возместили, просила уголовное дело рассмотреть без ее участия.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО2. и их защитники – адвокаты просили удовлетворить заявленное ходатайство и производство по делу прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства потерпевших.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 ранее не судимы, преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину признали полностью, в содеянном преступлении раскаялись.

Подсудимые примирились с потерпевшими, загладили причиненный преступлением вред в полном объеме и согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевшие просят прекратить уголовное дело в связи с примирением, вред от преступления им заглажен, ущерб возмещен, претензий к подсудимым не имеют.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса судом разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд полагает возможным в отношении ФИО3 и ФИО2 прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – CD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд гор. Ставрополя.

Председательствующий А.С. Мкртычян