Приговор № 1-168/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-168/2023

Дело № 1-168/2023

УИД 52RS0012-01-2023-000922-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 20 июля 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием

государственных обвинителей старшего помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Королевой А.Л., старшего помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы Нижегородской области ФИО2, предоставившего удостоверение № 1343, ордер № 11344 от 05.04.2023г.

при секретарях судебного заседания Лебедеве С.Н., Шестеркине Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 27 минут совершил хищение денежных средств с расчетного счета №, привязанной к нему банковской карты № ПАО «Сбербанк», выпушенной на имя М.А.Г. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, проходя по пешеходному тротуару напротив <адрес>, обнаружил банковскую карту № ПАО «Сбербанк», привязанную к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя М.А.Г. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих М.А.Г., и, хранящихся на расчетном счете №, привязанной к нему банковской карты № ПАО «Сбербанк», выпущенной на его имя.

Реализуя свои преступные намерения, в тот же день в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 27 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих М.А.Г., достоверно зная, что указанная банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, оплачивал указанной банковской картой покупки в торговых точках <адрес>, а именно:

- 03.02.2023г. около 14 час. 00 мин. в салоне автобуса неустановленного маршрута на территории <адрес>, ФИО1 оплатил стоимость проезда на сумму 25 руб.;

-03.02.2023г. в 15 час. 38 мин., находясь в магазине ООО «Алекс» индивидуального предпринимателя Р.Т.Б., расположенном по адресу: <адрес>, приобрел 2 пачки сигарет «Camal», стоимостью по 150 руб. за 1 шт., а всего на общую сумму 300 руб. 00 коп., оплачивая который ФИО1 дважды приложил банковскую карту М.А.Г. с функцией бесконтактной оплаты к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание принадлежащих М.А.Г. денежных средств в размере 300 руб. 00 коп., размещенных на банковском счете № ПАО «Сбербанк», привязанной к нему банковской карты №, выпущенной на его имя ПАО «Сбербанк»;

- 03.02.2023г. в 15 час. 40 мин., ФИО1, находясь в помещении магазина «Восточная кухня» индивидуального предпринимателя Э.Р.Р., расположенного по адресу: <адрес>, приобрел 2 шаурмы из мяса курицы, стоимостью по 180 руб. за 1 шт., а всего на общую сумму 360 руб. 00 коп., оплачивая который ФИО1 приложил банковскую карту М.А.Г. с функцией бесконтактной оплаты к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание принадлежащих М.А.Г. денежных средств в размере 360 руб. 00 коп., размещенных на банковском счете № ПАО «Сбербанк», привязанной к нему банковской карты №, выпущенной на его имя ПАО «Сбербанк»;

- 03.02.2023г. в 15 час. 42 мин., находясь в магазине ООО «Алекс» индивидуального предпринимателя Р.Т.Б., расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар на общую сумму 2732 руб. 00 коп., оплачивая который ФИО1 пять раз приложил банковскую карту М.А.Г. с функцией бесконтактной оплаты к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание принадлежащих М.А.Г. денежных средств в размере 2732 руб. 00 коп., размещенных на банковском счете № ПАО «Сбербанк», привязанной к нему банковской карты №, выпущенной на его имя ПАО «Сбербанк»;

- 03.02.2023г. в 15 час. 50 мин., ФИО1, находясь в помещении магазина «Восточная кухня» индивидуального предпринимателя Э.Р.Р., расположенного по адресу: <адрес>, приобрел гамбургер, стоимостью по 110 руб. 00 коп., оплачивая который ФИО1 приложил банковскую карту М.А.Г. с функцией бесконтактной оплаты к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание принадлежащих М.А.Г. денежных средств в размере 110 руб. 00 коп., размещенных на банковском счете № ПАО «Сбербанк», привязанной к нему банковской карты №, выпущенной на его имя ПАО «Сбербанк»;

- 03.02.2023г. в период времени с 15 час. 52 мин. до 15 час. 55 мин., ФИО1, находясь в помещении магазина «Мясная тарелка» индивидуального предпринимателя О.И.Н., расположенного по адресу: <адрес>, приобрел товар, а именно:

- пакет майонеза «Провансаль Сдобри», объемом 744 гр., по цене 188 руб.;

- фарш куриный собственного производства, весом 2,112 кг. по цене 314 руб. за 1 кг., на сумму 663 руб. 10 коп.;

- 2 кг. сахарного песка стоимостью 78 руб. за 1 кг., общей стоимостью 156 руб.; - 2 нарезных батонов стоимостью 35 руб. за батон, общей стоимостью 70 руб., - - пакет майку по цене 5 руб., а всего на общую сумму 1082 руб. 10 коп., оплачивая который ФИО1 три раза приложил банковскую карту М.А.Г. с функцией бесконтактной оплаты к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание принадлежащих М.А.Г. денежных средств в размере 2732 руб. 00 коп., размещенных на банковском счете № ПАО «Сбербанк», привязанной к нему банковской карты №, выпущенной на его имя ПАО «Сбербанк»;

- 03.02.2023г. в 15 час. 57 мин., ФИО1, находясь в помещении магазина ООО ТД «Павловская курочка», расположенного по адресу: <адрес> помещение 17, приобрел тушку цыпленка бройлера на сумму 217 руб. 20 коп., оплачивая который ФИО1 приложил банковскую карту М.А.Г. с функцией бесконтактной оплаты к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание принадлежащих М.А.Г. денежных средств в размере 217 руб. 20 коп., размещенных на банковском счете № ПАО «Сбербанк», привязанной к нему банковской карты №, выпущенной на его имя ПАО «Сбербанк»;

- 03.02.2023г. в период времени с 16 час. 25 мин. до 16 час. 27 мин., ФИО1, находясь в помещении магазина АО «Тандер» «М.К.Ф.», расположенного по адресу: <адрес>, приобрел товар, а именно:

- плед корал, флисовый, размером 150х200 см. – 1шт. по цене 699 руб. 99 коп.;

- плед корал, флисовый, размером 180х200 см. – 1шт. по цене 799 руб. 99 коп.;

- дезодорант «FA Dry Protect» спрей, «Нежный хлопок», объемом 150 мл. – 1 шт. по цене 219 руб. 99 коп.;

- дезодорант «NIVEA» спрей, женский, объемом 150 мл. – 1шт. по цене 219 руб. 99 коп., общей стоимостью 439 руб. 98 коп., а всего на общую сумму 1939 руб. 96 коп., оплачивая который ФИО1 три раза приложил банковскую карту М.А.Г. с функцией бесконтактной оплаты к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание принадлежащих М.А.Г. денежных средств в размере 1939 руб. 96 коп., размещенных на банковском счете № ПАО «Сбербанк», привязанной к нему банковской карты №, выпущенной на его имя ПАО «Сбербанк».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. до 16 час. 27 мин. ФИО1 тайно похитил принадлежащие М.А.Г. денежные средства с банковского счета №, привязанного к банковской карте № ПАО «Сбербанк», выпущенной на его имя ПАО «Сбербанк», на общую сумму 6766 руб. 26 коп., распорядившись ими по своему усмотрению, и причинив потерпевшему М.А.Г. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституцией РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого ФИО1 от 08.02.2023г. (т.1 л.д.156-161), а так же обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия 16.02.2023г., 17.02.2023г. (т.1 л.д.198-201, 211-214).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 час., находясь возле ПАО «Сбербанк», расположенного на <адрес>, на тротуаре, на снегу он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он подумал, что на данной карте могут находиться денежные средства, которыми можно впоследствии воспользоваться в личных целях. На карте имелся знак, свидетельствующий о том, что данной картой можно расплачиваться в магазинах за покупку товара на сумму около 1000 руб. Найденную банковскую карту он положил в карман куртки, после чего на остановке общественного транспорта сел в автобус. Находясь в автобусе, он решил попробовать оплатить проезд с помощью найденной карты. Он приложил карту к терминалу оплаты, после этого увидел, что оплата за проезд прошла успешно. Он вышел из автобуса и пошел в магазин «Алекс», расположенный на <адрес>, где совершил 2 покупки 2-х пачек сигарет «Кэмэл», и покупку сигарет, стоимость которых составила около 300 руб. Покупку оплатил денежными средствами, имеющимися на банковском счете найденной карты. Далее в магазине «Восточная кухня», расположенного на <адрес>, он купил 2 шаурмы на сумму 360 руб., покупку так же оплатил найденной картой. После этого он вновь прошел в магазин «Алекс», где совершил около 5 покупок разного товара, стоимость которого пять раз оплатил картой. Стоимость каждой из 5 покупок была на сумму менее 1000 руб. После этого он прошел в магазин «Восточная кухня», где купил гамбургер по цене около 150 руб. После этого прошел в магазин «Мясная тарелка», расположенный на <адрес>, где совершил около 3 покупок разного товара, стоимость которого трижды оплатил денежными средствами, имеющимися на карте. Стоимость каждой из 3 покупок была на сумму менее 1000 руб. Около своего дома он зашел в магазин «М.К.Ф.», расположенный на <адрес>, где совершил около 3 покупок разного товара, стоимость которого трижды оплатил картой. После совершенных покупок он решил, что использовать чужую банковскую карту больше не будет, и выйдя из магазина он выкинул карту. Всего в тот день он с помощью найденной банковской карты оплатил покупку товаров на сумму около 6800 руб. Принесенные домой продукты питания впоследствии употребил совместно с семьей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «М.К.Ф.» он так же совершил покупку 2-х пледов по цене 699 руб. 99 коп. и 799 руб. 99 коп., стоимость которых оплатил найденной картой. Свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждает. Потерпевшему М.А.Г. его родственниками полностью возмещен причиненный имущественный ущерб. В содеянном раскаивается.

В ходе протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 рассказал об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 6766 руб. 26 коп. с банковского счета М.А.Г., и показал торговые точки, в которых он в тот день банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей М.А.Г. оплатил покупки за различный товар, а именно: в магазинах ООО «Алекс» и «Восточная кухня» по адресу: <адрес> «б»; в магазине ИП О.И.Н. «Мясная тарелка» по адресу: <адрес>; в магазине АО «Тандер» «М.К.Ф.» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 162-170, 171-176).

Вина ФИО1 кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшего М.А.Г., показаниями свидетелей, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний потерпевшего М.А.Г., данных им в ходе предварительного следствия 09.02.2023г., 15.02.2023г. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР Социальная, оформленная на его имя. Данная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты «PayPass». К его абонентскому номеру № банковская карта подключена услугой «Мобильный банк». В телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ около 16 час.30 мин. он зашел в магазин «Авокадо», купил хлеб на сумму 60 руб. За покупку расплатился своей банковской картой, на банковском счете которой находились принадлежащие ему денежные средства в сумме около 7500 руб., точную сумму сказать не может. После оплаты покупки, он банковскую карту убрал в левый нагрудный карман одетой на нем куртки, который застегивается на молнию. В тот вечер он больше никакие покупки не совершал. После этого он на автобусе уехал в <адрес>, где заходил в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на <адрес>, после чего уехал домой в <адрес>. В тот вечер сохранность своей банковской карты по возвращению домой, он не проверял. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу в ООО «БЗТО», где куртку повесил в свой ящик, который заперается на навесной замок. Около 16 часов придя в раздевалку, он открыл замок на ящике, который повреждений не имел. Осмотрев левый нагрудный карман своей куртки, обнаружил отсутствие банковской карты. Молния и сам карман куртки повреждений не имели. Он в своем телефоне зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел операции о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с его банковского счета банковской карты за покупку товаров. Данные операции по своей банковской карте в течение дня ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, никакие покупки не оплачивал.

В приложении «Сбербанк онлайн» были указаны совершенные операции по его банковской карте с № хххх хххх хххх 2056 следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ 15:38 ALEKS, совершена 1 покупка на сумму 150 руб; ДД.ММ.ГГГГ 15:38 ALEKS, совершена 1 покупка на сумму 150 руб; ДД.ММ.ГГГГ 15:40 VOSTOCHNAYA KUKHYA, совершена 1 покупка на сумму 360 руб; ДД.ММ.ГГГГ 15:42 ALEKS, совершена 1 покупка на сумму 535 руб; ДД.ММ.ГГГГ 15:43 ALEKS, совершена 1 покупка на сумму 717 руб; ДД.ММ.ГГГГ 15:44 ALEKS, совершена 1 покупка на сумму 575 руб; ДД.ММ.ГГГГ 15:46 ALEKS, совершена 1 покупка на сумму 614 руб; ДД.ММ.ГГГГ 15:47 ALEKS, совершена 1 покупка на сумму 291 руб; ДД.ММ.ГГГГ 15:50 VOSTOCHNAYA KUKHYA, совершена 1 покупка на сумму 110 руб; ДД.ММ.ГГГГ 15:52 MAGAZIN MYASNAYA TARELKA, совершена 1 покупка на сумму 188 руб; ДД.ММ.ГГГГ 15:53 MAGAZIN MYASNAYA TARELKA, совершена 1 покупка на сумму 663,10 руб; ДД.ММ.ГГГГ 15:54 MAGAZIN MYASNAYA TARELKA, совершена 1 покупка на сумму 231 руб; ДД.ММ.ГГГГ 15:57 ЕЕ 1057, совершена 1 покупка на сумму 217,20 руб; ДД.ММ.ГГГГ 15:59 SITICARD TRANS, совершена 1 покупка на сумму 25 руб; ДД.ММ.ГГГГ 16:25 MAGNIT MK FLONDOR, совершена 1 покупка на сумму 699.99 руб; ДД.ММ.ГГГГ 16:26 MAGNIT MK FLONDOR, совершена 1 покупка на сумму 799.99 руб; ДД.ММ.ГГГГ 16:26 MAGNIT MK FLONDOR, совершена 1 покупка на сумму 439,98 руб.

Допускает, что свою банковскую карту мог потерять в районе <адрес>, недалеко от здания, в котором располагается отделение ПАО «Сбербанк». Данную банковскую карту он заблокировал. О факте хищения денежных средств он написал заявление в отдел полиции по <адрес>. Таким образом, с банковского счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в сумме 6766 руб. 26 коп., что является для него значительным ущербом, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет около 22000 руб., пенсия по возрасту - около 10100 руб., пенсия жены - около 15000 руб. В последующем от следователя ему стало известно, что хищение карты совершил ФИО1, который нашел его банковскую карту на <адрес>. В настоящее время гражданская жена ФИО1 – Р.Л.Д. полностью возместила ему причиненный материальный ущерб на общую сумму 6766 руб. 26 коп., гражданский иск заявлять не желает (т. 1 л.д. 25-29, 36-38).

Из показаний свидетеля Д.М.И., данных ею в ходе предварительного следствия 14.02.2023г. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Алекс», принадлежащего ИП Р.Т.Б., расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала в вышеуказанном магазине. Кто именно осуществил 7 покупок в магазине по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ ей не известно, внешность покупателя не запомнила. Кассовые чеки о совершении данных покупок предоставить не может, так как покупоки прошли по «онлайн» кассе (т. 1 л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля Э.Р.Р.у, данных им в ходе предварительного следствия 14.02.2023г. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В Торговом павильоне ООО «Алекс», расположенном по адресу: <адрес> он арендует помещение, в котором расположен магазин с названием «Восточная кухня». Данный магазин работает круглосуточно, в магазине видеонаблюдение отсутствует. Кто именно осуществил покупку и какой товар был приобретен в магазине по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. на сумму 360 руб., в 15 час. 50 мин. на сумму 110 руб., сказать не может. На ДД.ММ.ГГГГ в магазине действительно имелись в продаже продукты питания собственного производства, а именно: гамбургер по цене 110 руб.; шаурма из мяса курицы по цене 180 руб. за 1 шт. (т. 1 л.д. 68-70).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.Л.Д. показала, что ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО1 принес домой продукты. Муж на тот момент работал неофициально, поэтому вопросов ему, откуда продукты и на какие средства продукты приобретены, она не задавала. В настоящее время она находится в состоянии беременности, срок родов 31 июля, отцом ребенка является ФИО1.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р.Л.Д., данные ею на предварительном следствии 09.02.2023г (т.1 л.д.40-43), из которых следует, что в июне 2022 года из мест лишения свободы освободился ее сожитель ФИО1, с котором она проживает в гражданском браке. С января 2023 года они стали проживать в квартире у сестры Р.Е.Г. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня М. ушел из дома по делам. Вернувшись около 17 часов, он принес в квартиру продукты питания: свежую курицу, фарш мясной, майонез, печенье, хлеб, колбасу, котлеты, пельмени, чипсы, 2 пледа, 2 дезодоранта, и возможно что-то еще. М. сказал, что данные продукты питания и другие предметы он купил на заработанные деньги. Продукты питания они совместно употребили.

Свои показания на предварительном следствии после их оглашения свидетель Р.Л.Д. подтвердила полностью.

Свидетель Р.Е.Г. суду показала, что проживает с мужем и двумя детьми по адресу <адрес>. Так же с ними проживал её брат ФИО1 с сожительницей. 03.02.2023г. брат принес домой продукты питания, два пледа и дезодоранты. На тот момент брат работал в «Ozon» электриком, поэтому вопросов она не задавала. О том, что брат воспользовался чужой банковской картой, ей известно не было. В быту брат присматривал за детьми, готовил, помогал.

Вина ФИО1 также объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением М.А.Г. в ОМВД России по <адрес> от 04.02.2023г. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 6766 руб. 26 коп. с его банковского счета ПАО «Сбербанк» ( т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2023г., согласно которого осмотрен смартфон М.А.Г., в котором в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружены сообщения о совершенных операциях по банковскому счету М.А.Г. В ходе осмотра произведено фотографирование информации о совершенных операциях от ДД.ММ.ГГГГ: по времени 15:38 на сумму 150 руб., по времени 15:38 на сумму 150 руб., по времени 15:40 на сумму 360 руб., по времени 15:42 на сумму 535 руб., по времени 15:43 на сумму 717 руб., по времени 15:44 на сумму 575 руб., по времени 15:46 на сумму 614 руб., по времени 15:47 на сумму 291 руб., по времени 15:50 на сумму 110 руб., по времени 15:52 на сумму 188 руб., по времени 15:53 на сумму 663 руб. 10 коп., по времени 15:54 на сумму 231 руб., по времени 15:57 на сумму 217 руб. 20 коп., по времени 15:59 на сумму 25 руб., по времени 16:25 на сумму 699 руб. 99 коп., по времени 16:26 на сумму 799 руб. 99 коп., по времени 16:26 на сумму 439 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 9-12, 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023г., согласно которого осмотрен магазин ООО «Алекс», расположенный по адресу: <адрес>, которым установлено место совершенного преступления (т. 1 л.д. 64-66,67);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023г., согласно которого осмотрен магазин «Восточная кухня» индивидуального предпринимателя Э.Р.Р., расположенный по адресу: <адрес>, которым установлено место совершенного преступления (т. 1 л.д. 71-73, 74);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023г., согласно которого осмотрен магазин «Мясная тарелка» индивидуального предпринимателя О.И.Н., расположенный по адресу: <адрес>, которым установлено место совершенного преступления. В ходе осмотра произведено фотографирование информации из электронного кассового журнала о совершенных операциях от ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 188 руб., 663 руб. 10 коп., 231 руб., а также изъят DVD-R диск с видеозаписью о совершении данных покупок товара (т. 1 л.д. 79-81, 82-89);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023г., согласно которого осмотрен магазин АО «Тандер» «М.К.Ф.», расположенный по адресу: <адрес>, которым установлено место совершенного преступления. В ходе осмотра изъяты товарные чеки из электронного кассового журнала о реализации товара: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 699 руб. 99 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 799 руб. 99 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 439 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 94-96, 97);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2023г., согласно которого осмотрен магазин ООО ТД «Павловская курочка», расположенный по адресу: <адрес> помещение 17, которым установлено место совершенного преступления. В ходе осмотра изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217 руб. 20 коп. ( т. 1 л.д. 107-108, 109);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

- товарные чеки АО «Тандер» о реализации товара: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 699 руб. 99 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 799 руб. 99 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 439 руб. 98 коп.;

- кассовый чек ООО ТД «Павловская курочка» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217 руб. 20 коп.;

- детализация операций ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, счет № на имя М.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 03.02.2023г. (т. 1 л.д. 110-114);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра магазина «Мясная тарелка» ИП О.И.Н., расположенного по адресу: <адрес>, на которой запечатлен мужчина, одетый в куртку с капюшоном черного цвета, покупающий в магазине майонез, фарш и другой товар (т. 1 л.д. 123-125, 126-131).

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ признает их допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, в достаточной степени последовательны и непротиворечивы, подробны, конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 с корыстной целью, противоправно, тайно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему М.А.Г., впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. При этом ФИО1 завладел денежными средствами М.А.Г., находящимися на его банковском счете.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого ФИО1. СР рЮ.С….. доказанной, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся у подсудимого заболевания; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, участии в проверке показаний на месте; в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, поскольку судом установлено, что причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

По смыслу закона если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений. При этом к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся лица, условно осужденные к лишению свободы, которые по основаниям, изложенным в частях 2.1, 3, 4 и 5 ст. 74 УК РФ, были направлены для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывали.

Как следует из приговора Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение ФИО1 за умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ в связи с совершением им в период условного осуждения умышленного тяжкого преступления, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, с отбыванием в исправительном учреждении. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее дважды судимым за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

В силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом положений п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ, судимости ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения им преступления по настоящему делу не погашены, в связи с чем, в действиях ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ содержится рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, что суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Учитывая изложенное, суд, при назначении наказания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имеющего устойчивую тенденцию к совершению противоправных действий, исходя из положений ч.1 ст.73 УК РФ, не позволяющих назначить условное осуждение лицам, совершившим преступление в условиях особо опасного рецидива, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств суд исключительной не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату М.А.В. (3120 рублей - т.2 л.д.4), осуществлявшей в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

Разрешая в соответствии со ст. 132 УПК РФ вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, учитывая, что ФИО1 от услуг адвоката М.А.В. в ходе следствия не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, полагает, что соответствующие процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. Оснований для отнесения данных расходов за счет средств федерального бюджета суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с 08.02.2023г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката М.А.В. за защиту на предварительном следствии, в сумме 3 120 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью от 03.02.2023г.; товарные чеки АО «Тандер» о реализации товара: № от 03.02.2023г. на сумму 699 руб.99 коп., № от 03.02.2023г. на сумму 799 руб. 99 коп, № от 03.02.2023г, на сумму 439 руб. 98 коп., кассовый чек ООО ТД «Павловская курочка» от 03.02.2023г. на сумму 217 руб. 20 коп, детализацию операций ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, счет № на имя М.А.Г. за 03.02.2023г., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Дмитриева