Решение № 12-35/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-35/2019

У№ Дело № 12-35/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2019 года г. Солигалич

Судья Чухломского районного суда Костромской области Лебедев В.К.,

с участием заместителя прокурора Чухломского района Смирнова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 24 сентября 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 24 сентября 2019 года №.32.5-133/2019 глава Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

23.01.2019 года между администрацией Солигаличского муниципального района и индивидуальным предпринимателем М. заключен договор аренды транспортного средства на сумму ... руб.Согласно пункту 3.2 указанного договора, оплата аренды транспортного средства и услуг по его управлению и технической эксплуатации производится путем перечисленияденежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки Оказанных услуг и выставления Исполнителем счета.Указанный договор со стороны ИП М. исполнен, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг от 05.02.2019 г., и 05.02.2019 г. ИП М. выставлен счет на оплату, который должен быть оплачен в соответствии с пунктом 3.2 договора не позднее 12.02.2019 года.Однако по состоянию на 31.05.2019 года администрацией Солигаличского муниципального района оплата по указанному договору не производилась.

Аналогичные нарушения администрацией Солигаличского муниципального района допущены в следующих контрактах:

1) 24.01.2019 года между администрацией Солигаличского муниципального района и МУП «Р.» Солигаличского муниципального района заключен договор № на выполнение работ по ремонту внутренней водопроводной сети по адресу Торговые ряды корпус № 1 на сумму ... руб.Согласно пункту 4.3 указанного договора, оплата по договору производится в безналичной форме, в российских рублях, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ за фактически выполненный объем работ (без претензий) и выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры.Указанный договор со стороны МУП «Р.» Солигаличского муниципального района исполнен, что подтверждается актом от 24.01.2019 г. №.24.01.2019 года МУП «Р.» Солигаличского муниципального района выставлен счет на оплату, который должен быть оплачен в соответствии с пунктом 4.3 договора не позднее 23.02.2019 года.Однако оплата по указанному договору произведена только 08.05.2019 года платежным поручением № на сумму ... руб.

2) 24.01.2019 года между администрацией Солигаличского муниципального района и индивидуальным предпринимателем Ш. заключен договор № на предоставление услуг по продлению хостинга и доменного имени на сумму ... руб.Согласно пункту 4.2 указанного договора, оплата работ производится 100% постоплатой, на расчетный счет Исполнителя в течение 3 банковских дней с момента выполнения работ и подписания акта выполненных работ.Указанный договор со стороны ИП Ш. исполнен, что подтверждается актом от 24.01.2019 года №, и 24.01.2019 года ИП Ш.выставлен счет на оплату, который должен быть оплачен в соответствии с пунктом 4.2 договора не позднее 29.01.2019 года.Однако оплата по указанному договору произведена только 01.04.2019 года платежным поручением № на сумму ... руб.

3) 29.01.2019 года между администрацией Солигаличского муниципального района и индивидуальным предпринимателем М. заключен договор аренды транспортного средства на сумму ... руб.Согласно пункту 3.2 указанного договора, оплата аренды транспортного средства и услуг по его управлению и технической эксплуатации производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления Исполнителем счета.Указанный договор со стороны ИП М. исполнен, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг от 04.02.2019 года, и 04.02.2019 года ИП М. выставлен счет на оплату, который должен быть оплачен в соответствии с пунктом 3.2 договора не позднее 11.02.2019 года.Однако по состоянию на 31.05.2019 года администрацией Солигаличского муниципального района оплата по указанному договору не производилась.

4) 01.02.2019 года между администрацией Солигаличского муниципального района и индивидуальным предпринимателем М. заключен договор аренды транспортного средства на сумму ... руб.Согласно пункту 3.2 указанного договора, оплата аренды транспортного средства и услуг по его управлению и технической эксплуатации производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления Исполнителем счета.Указанный договор со стороны ИП М. исполнен, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг от 11.02.2019 года, и 11.02.2019 года ИП М. выставлен счет на оплату, который должен быть оплачен в соответствии с пунктом 3.2 договора не позднее 18.02.2019 года.Однако по состоянию на 31.05.2019 года администрацией Солигаличского муниципального района оплата по указанному договору не производилась.

5) 25.02.2019 года между администрацией Солигаличского муниципального района и индивидуальным предпринимателем М. заключен договор аренды транспортного средства на сумму ... руб.Согласно пункту 3.2 указанного договора, оплата аренды транспортного средства и услуг по его управлению и технической эксплуатации производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления Исполнителем счета.Указанный договор со стороны ИП М. исполнен, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг от 04.03.2019 года, и 04.03.2019 года ИП М. выставлен счет на оплату, который должен быть оплачен в соответствии с пунктом 3.2 договора не позднее 12.03.2019 года.Однако по состоянию на 31.05.2019 года администрацией Солигаличского муниципального района оплата по указанному договору не производилась.

6) 04.03.2019 года между администрацией Солигаличского муниципального района и индивидуальным предпринимателем М. заключен договор аренды транспортного средства на сумму ... руб.Согласно пункту 3.2 указанного договора, оплата аренды транспортного средства и услуг по его управлению и технической эксплуатации производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления Исполнителем счета.Указанный договор со стороны ИП М. исполнен, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг от 09.03.2019 года, и 09.03.2019 года ИП М. выставлен счет на оплату, который должен быть оплачен в соответствии с пунктом 3.2 договора не позднее 15.03.2019 года.Однако по состоянию на 31.05.2019 года администрацией Солигаличского муниципального района оплата по указанному договору не производилась.

7) 04.03.2019 года между администрацией Солигаличского муниципального района и индивидуальным предпринимателем М. заключен договор аренды транспортного средства на сумму ... руб.Согласно пункту 3.2 указанного договора, оплата аренды транспортного средства и услуг по его управлению и технической эксплуатации производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления Исполнителем счета.Указанный договор со стороны ИП М. исполнен, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг от 15.03.2019 года, и 15.03.2019 года ИП М. выставлен счет на оплату, который должен быть оплачен в соответствии с пунктом 3.2 договора не позднее 22.03.2019 года.Однако по состоянию на 31.05.2019 года администрацией Солигаличского муниципального района оплата по указанному договору не производилась.

8) 11.03.2019 года между администрацией Солигаличского муниципального района и ООО «ВТ» заключен договор абонементного обслуживания № на сумму ... руб.Согласно пункту 3.2 указанного договора. Заказчик обязуется произвести оплату в размере 16500 руб. в 30-ти дневный срок с даты подписания Заказчиком Акта выполненных работ.Указанный договор со стороны ООО «ВТ» исполнен, что подтверждается актом выполненных работ и счетом на оплату от 11.03.2019 года, который должен быть оплачен в соответствии с пунктом 3.2 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Однако оплата по указанному договору произведена только ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на сумму ... руб.

В силу пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе; приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований Закона о контрактной системе заказчиком - администрацией Солигаличского муниципального района оплата по указанным договорам предоставленных услуг в установленный срок не произведена, либо произведена с нарушением срока.

Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ - нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно части 1 статьи 20 Устава муниципального образования Солигаличский муниципальный район Костромской области, глава муниципального района является высшим должностным лицом муниципального района, замещает муниципальную должность и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального района исполняет полномочия главы администрации муниципального района на принципах единоначалия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Устава, глава муниципального района осуществляет следующие полномочия: представляет муниципальный район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального района и администрации муниципального района, подписывает от имени муниципального района и администрации муниципального района договоры и соглашения.

Таким образом, главой Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО1 допущены нарушения Закона о контрактной системе в части несвоевременнойоплаты исполненного контракта, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное главой Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО1 нарушение не может быть признано малозначительным в виду важности круга общественных отношений, урегулированных Законом о контрактной системе, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Глава Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указала, что ею приняты все меры, направленные на устранение нарушений срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд, а именно произведена полная оплата услуг:

по договору с индивидуальным предпринимателем М. от 23 января 2019 года, что подтверждается копией платежного поручения от 29 мая 2019 года №;

по договору с индивидуальным предпринимателем М. от 29 января 2019 года, что подтверждается копией платежного поручения от 31 мая 2019 года №;

по договору с индивидуальным предпринимателем М. от 01 февраля 2019 года, что подтверждается копией платежного поручения от 31 мая 2019 года №;

по договору с индивидуальным предпринимателем М. от 25 февраля 2019 года, что подтверждается копией платежного поручения от 31 мая 2019 года №;

по договору с индивидуальным предпринимателем М. от 04 марта 2019 года, что подтверждается копией платежного поручения от 31 мая 2019 года №;

по договору с индивидуальным предпринимателем М. от 04 марта 2019 года, что подтверждается копией платежного поручения от 31 мая 2019 года №.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства.

Согласно статье 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Отсутствие большой общественной опасности, отсутствие существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам, обществу и государству исходит из целей самого порядка - формирование и ведение единого реестра проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания.

Совершенное деяние не вызвало большой общественной опасности, не повлекло существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам, обществу и государству.

Как следует из пункта 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании вышеизложенного, глава Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО1 просила суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, против удовлетворения жалобы возражал.

Потерпевший - индивидуальный предприниматель М. против удовлетворения жалобы не возражал и пояснил, что действиями главы Солигаличского муниципального района ФИО1 существенного вреда ему не причинено, сам он не стал бы обращаться в контролирующие и надзорные органы с жалобой на несвоевременную оплату по договорам аренды транспортного средства.

Прокурор Смирнов Д.В. против удовлетворения жалобы возражал, полагая, что добровольное устранение последствия административного правонарушения не свидетельствует об его малозначительности, нарушения допущены при исполнении значительного количества договоров и в течение длительного срока. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям по данному виду правонарушений заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в ее рассмотрении лиц, исследовав материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что, исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Из материалов дела следует, что нарушения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг допущены главой Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО1 при исполнении договоров, заключенных с индивидуальным предпринимателем М., индивидуальным предпринимателем Ш., МУП «Р.» Солигаличского муниципального района и ООО «ВТ», которые, в силу вышеприведенных правовых норм и их разъяснений, являются потерпевшими и должны быть привлечены к участию в производстве по делу об административном правонарушении.

Несмотря на формальный состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, оснований полагать, что данное правонарушение относится к числу исключений из общего правила об участии в деле потерпевшего, не имеется в силу вышеуказанных разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5.

С учетом вышеизложенного, должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области при рассмотрении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении надлежало принять меры к извещению потерпевших о месте и времени его рассмотрения, однако таких мер принято не было, извещения потерпевших о месте и времени рассмотрения постановления в материалах дела не имеется.

Таким образом, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области не обеспечены права потерпевших на участие в деле об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 24 сентября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При принятии решения учитываю, что срок привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области следует, строго руководствуясь требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечить соблюдение прав всех участников процесса, учесть все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Жалобу главы Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 24 сентября 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 24 сентября 2019 года о назначении главе Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении главы Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО1 направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд (в г. Солигаличе) Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Лебедев В.К.