Решение № 12-18/2019 12-294/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело 12-18/2019

УИД 0


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир «29» января 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул.Стрелецкая, д.55, жалобу

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира от 30.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира от 30.11.2018 года, резолютивная часть которого вынесена оглашена 27.11.2018 года, ФИО1 признан виновным в том, что 11.07.2018 года в 22 часов 30 минут, следуя на автомобиле «....», государственный регистрационный знак №, на 7 км. автодороги г.Владимир – г.Юрьев-Польский, в нарушение требований п.2.7. КоАП РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО1, не оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности, просит постановление мирового судьи изменить в части срока исполнения административного наказания и предоставить отсрочку уплаты штрафа на три месяца. Жалобу мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.07.2018 года, он получил тяжкие телесные повреждения, в настоящее время нетрудоспособен и не имеет доходов, что не позволяет уплатить административный штраф в установленный законом срок.

ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в своё отсутствие, доверив представление своих интересов защитнику Крупениной Н.А.. В этой связи, имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.2 ст.30.4. КоАП РФ, основания для рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1.

По тем же основаниям защитник Крупенина Н.А. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Просила постановление мирового судьи изменить, предоставив ФИО1 отсрочку для оплаты административного штрафа на три месяца.

Выслушав защитника Крупенину Н.А., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.07.2018 года в 22 часов 30 минут, следуя на автомобиле «....», государственный регистрационный знак № на 7 км. автодороги г.Владимир – г.Юрьев-Польский, ФИО1, в нарушение требований п.2.7. КоАП РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства не оспариваются в настоящей жалобе и подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.10.2018 года (л.д.2), объяснениями ФИО1 (л.д.4), справкой о результатах химико-токсилогических исследований от 17.07.2018 года (л.д.7), справкой ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» от 08.10.2018 года (л.д.9), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.07.2018 года (л.д.13-14), и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, в том числе и видеозаписи, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, в материалах дела не содержится. Его действия квалифицированы верно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8. КоАП РФ и является минимальным.

Вопросы о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа в силу положений ст.31.5. КоАП РФ относятся к компетенции судьи, вынесшего оспариваемое постановление, в связи с чем, ФИО1 вправе обратиться с соответствующим заявлением к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира.

Жалоба не содержит иных доводов и правовых аргументов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7., ст.30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира от 30.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.С. Пискунова