Постановление № 1-437/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 1-437/2024

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи <данные изъяты> при секретаре – Кислицыной Т.В., с участием государственного обвинителя - в лице помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Воловик Р.Г., потерпевшей Потерпевший №1, защитников – адвокатов Торопченковой Т.В., Кузнецова И.В., подсудимых – ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>» - кладовщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого; и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>» - кладовщиком – сборщиком 1-ой категории, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, со слов фактически проживающего по адресу: <адрес>.<адрес>, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, он - ФИО1 и ФИО2 находясь у <адрес>, <адрес><адрес>, увидели лежащий на земле примерно в двух метрах от <адрес>, р.<адрес>, <адрес><адрес>, кошелек, предположив, что в кошельке находятся денежные средства, у него - ФИО1 и у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение кошелька с находящимся имуществом внутри, принадлежащим Потерпевший №1 После чего он - ФИО1 и ФИО2 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время подошли к лежащему на земле примерно в двух метрах от <адрес>, <адрес>, <адрес>, кошельку и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и согласованно <данные изъяты> похитили, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. После чего он - ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с достигнутым между ними примирением, претензий материального и морального характера она к подсудимым не имеет, причиненный преступлением вред полностью заглажен, путем возмещения денежных средств.

Подсудимые и их защитники не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело.

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшей ходатайству, считает возможным его удовлетворить, опираясь на следующее.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование, в случае совершения подсудимым преступления небольшой и средней тяжести, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, если подсудимый примирился с потерпевшим и загладил в полном объеме причиненный вред.

В судебном заседании объективно установлено, что подсудимыми ФИО1 и ФИО2 возмещен причиненный потерпевшей вред, и последняя не имеет к подсудимым претензий. ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласны прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям. Данные обстоятельства в полном объеме выполняют требования Закона, на основании чего, суд не усматривает позиций для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- <данные изъяты> – хранящийся в материалах уголовного дела, далее хранить при деле;

- <данные изъяты>» и денежные средства в сумме <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> - хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья - <данные изъяты>