Приговор № 1-437/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-437/2024

Дело №1-437/2024

УИД 50RS0042-01-2024-004550-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимой ФИО8,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от 23.01.2019г. и ордер № от 14.06.2024г.,

переводчика ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей н иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>., не имеющей регистрации на территории РФ, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.327 ч.3УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обвиняется в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО8 имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, реализуя его, предоставила в МБОУ «СОШ №6», расположенное по адресу: <...>, документы для зачисления своего малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1 класс, заведомо зная, что среди прочих документов находится отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, заполненный на имя ФИО2, который является поддельным документом, предоставляющим право зачисления ребенка на закрепленной территории в общеобразовательное учреждение, тем самым использовала его. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен в 1 «в» класс на 2023/2024 учебный год в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 6».

Согласно заключения эксперта № 397 от 15.05.2024, изображение оттиска прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенное в представленной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, на имя несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнено способом цветной струйной печати. Сравнительное исследование изображение оттиска прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенного на данной отрывной части бланка уведомления, экспериментальными оттисками штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», представленными в качестве сравнительных образцов, не проводилось, в виду их разного способа нанесения.

Согласно ответа на запрос из ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области № б/н от 15 мая 2024 года, гражданин <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО8 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО8 поддержала и в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО8 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Ходатайство ФИО8 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства в судебном заседании поддержал защитник – адвокат ФИО6

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО8 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО8 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО8 и квалифицирует ее действия по ст.327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении подсудимой ФИО8 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО8 не судима, вину признала, в содеянном раскаивается, избрала особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекалась, жалоб с места жительства на нее не поступало, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 суд не усматривает.

В силу ч.6 ст.53, ч.1 ст.56 УК РФ к ФИО8, которая является иностранным гражданином, впервые совершила преступления небольшой тяжести, не может быть применено ни одно из наказаний (ограничение свободы или лишение свободы), предусмотренных санкцией ст.327 ч.3 УК РФ. В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО8, ее отношение к содеянному, ее семейное и материальное положение, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО8 и предупреждение совершения ею новых преступлений с назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области; Юридический адрес и почтовый адрес: <...>, Банковские реквизиты: ИНН <***>, КПП 504201001, ОКТМО 46728000; ОГРН <***> ОКПО 08651205, ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, расчетный счет <***>, казначейский счет 03100643000000014800, БИК 004525987, КБК 18811603200010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО8 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Ширяева