Приговор № 1-437/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-437/2024

Уг. дело № №

УИД 50RS0028-01-2024-007735-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Константиновой Т.В., при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО7, защитника-адвоката ФИО8, подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Определено место отбытия наказания на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из <данные изъяты>.

фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса) то есть преступление, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено находясь в неустановленном месте, обнаружил банковскую карту МИР Социальная № Г1АО «Сбербанк», привязанную к банковскому счёту №, открытому в дополнительном офисе банка №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты без ввода ПИН- кода- paypass, в результате чего, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ФИО2, достоверно зная о том, что при списании денежных средств с банковской карты при проведении безналичной оплаты товаров, введения пин- кода или заверения цифровой подписью не требуется, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты товаров, и, получив тем самым реальную возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 11 минут до 00 часов 21 минуту ФИО2 без согласия и волеизъявления Потерпевший №1, находясь в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, приложил к терминалу вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, привязанную к вышеуказанному банковскому счёту, имеющую функцию бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода- paypass, таким образом похитил в 00 часов 11 минут денежные средства в размере 315 рублей 00 копеек, в 00 часов 12 минут денежные средства в размере 450 рублей 00 копеек, в 00 часов 13 минут денежные средства в размере 482 рубля 00 копеек, в 00 часов 17 минут денежные средства в размере 250 рублей 00 копеек, в 00 часов 18 минут денежные средства в размере 1043 рубля 00 копеек, в 00 часов 20 минут денежные средства в размере 430 рублей 00 копеек, в 00 часов 21 минуту денежные средства в размере 780 рублей 00 копеек, осуществив оплату за товары.

Таким образом, в период времени с 00 часов 11 минут по 00 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3750 рублей 00 копеек с банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему своими преступными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он не находился в <адрес>. В указанный период времени он находился в рабочем доме, который расположен по адресу: станция <адрес>. Вышеуказанную банковскую карту потерпевшего он не находил и никаких оплат ею не производил. Также указал, что у него никогда не было шапки с помпоном и куртки с мехом. Свой паспорт он оставил в рабочем доме в <адрес>, где проживал до конца ДД.ММ.ГГГГ года.

Не смотря на позицию подсудимого в судебном заседании, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в пользовании имелась вышеуказанная дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР Социальная». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он находился в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. После чего он вышел из кафе и пошел в сторону дома. При нем была барсетка, в которой находились связка ключей от дома, визитница, в которой находилась вышеуказанная банковская карта, мобильный телефон марки «Ксиаоми 12 Т Про». Затем к нему подошел неизвестный человек и похитил у него барсетку. На следующий день он обратился в банк, чтоб заблокировать банковскую карту, поскольку он боялся, что с нее снимут деньги. Он попросил выписку по счету, на что сотрудники банка пояснили, что карта заблокирована, и будет возможно сделать выписку после того, как он получит новую карту. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в банк за новой картой и ему дали выписку, согласно, которой ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 11 минут по 00 часов 21 минуту с его карты было совершено 7 покупок в супермаркете <данные изъяты> на общую сумму 3 750 рублей. После чего он обратился в полицию с заявлением о хищении банковской карты. Также указал, что банковскую карту он никому не передавал, и она не могла выпасть у него из барсетки, потому что находилась в боковом кармане, закрытой молнией.

Допрошенный в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи свидетель Свидетель №1 показал, что он работал на стройке в <адрес>, где для жилья ему предоставили рабочий дом. В данном доме вместе с ним проживал ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он находился на станции «<данные изъяты>» со стороны <данные изъяты>, где увидел ФИО2, который предложил употребить вместе спиртные напитки. Он согласился и они пошли в сторону <адрес>. Подойдя к дому <адрес> они отправились в павильон с продуктами, расположенный в 20 метрах от вышеуказанного дома. Времени было уже около 00 часов 05 минут и наступили новые сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ. На улице ФИО2 достал визитницу, а оттуда пластиковую карту, ему показалось красного цвета. После чего ФИО2 зашел в магазин, а он остался на улице. Свидетель указал, что в визитнице у ФИО2 не было денег, только банковская карта, которой расплачивался ФИО2 Затем подсудимый вышел из павильона в руках у него был пакет, в котором находились банки с пивом, алкогольные коктейли и пельмени. После чего он предложил ФИО2 пойти к его знакомому ФИО4. Подойдя к дому ФИО4 они остановились и стали распивать алкогольные напитки. К ФИО4 в гости он ФИО2 звать не стал. Расстались они в начале второго ночи, после чего он поднялся в квартиру к ФИО4, а ФИО2 остался стоять в подъезде. Переночевав у ФИО4, утром ДД.ММ.ГГГГ он вышел из подъезда на улицу и обратил внимание, что у мопедов на земле лежит паспорт. Он подошел, поднял паспорт, открыл его и увидел, что данный паспорт принадлежит ФИО2. Паспорт он оставил себе, чтоб потом вернуть его ФИО2 Также свидетель указал, что ФИО2 был одет в куртку черного цвета с капюшоном, по краям которого был мех, в шапку темного цвета с рисунками, а сверху шапки помпон.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО2(т. 1 л.д. 86-92).

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает помощником руководителя в рабочем доме по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он встретил ФИО2, которого привел в рабочий дом, где ему предоставили работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел из рабочего дома. Затем ДД.ММ.ГГГГ днём подсудимый вернулся в рабочий дом, переночевал 1 ночь, после чего уехал и больше не возвращался. По форме одежды свидетель указал, что ФИО2 постоянно переодевался в разные виды одежды, которые находил на стройках. (т.1 л.д.73-75)

Согласно оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО9 (т. 2 л.д. 40-44) и ФИО10 (т. 2 л.д. 52-54) - сотрудников полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции с заявлением обратился Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковской карты. По данному заявлению была проведена проверка, в ходе которой был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата данной банковской картой ПАО «Сбербанк» на общую сумму 3750руб. В ходе осмотра ими были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 22 минут, на которой неустановленное лицо при совершении покупок расплачивается банковской картой Потерпевший №1 В ходе проверки был установлен Свидетель №1, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был со своим знакомым ФИО2, который и совершал покупки товаров в вышеуказанном павильоне.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту списания денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» 3354 в период времени с 00 часов 11 минут до 00 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3750 рублей.(т.1 л.д. 6)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр магазина продукты, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 22 минуты, на которой неизвестное лицо, совершая покупки, расплачивается банковской картой. (т.1 л.д.11-15)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен паспорт на имя ФИО2(т.1 л.д. 46-49)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Данная видеозапись была осмотрена в присутствии свидетеля Свидетель №1, в ходе которой последний опознал ФИО2(т.1 л.д. 52-56). В ходе судебного заседания видеозапись с места происшествия была осмотрена, согласно ей мужчина, находящийся в торговом павильоне магазина, одетый в куртку черного цвета с капюшоном, по краям которого мех и шапка темного цвета, с помпоном;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств (выписка) по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 232-234)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давали подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершения преступления.

В ходе судебного следствия выяснялась возможность оговора подсудимого свидетелем Свидетель №1, в результате данная версия полностью исключена судом, т.к. в судебном заседании установлено, что они ранее были знакомы непродолжительный период времени, конфликтов не имели, соответственно, у Свидетель №1 не было никаких причин для оговора ФИО2

С учетом всех вышеприведенных доказательств в их совокупности суд находит доказательственным значением показания свидетеля Свидетель №1 и считает возможным положить их в основу приговора.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что свидетель Свидетель №1 его оговаривает, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, довод подсудимого ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился в рабочем доме, который расположен по адресу: станция <адрес> и не мог совершить хищение банковской карты в <адрес> опровергается показаниями свидетеля Свидетель №2, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел из рабочего дома, и вернулся в него днем ДД.ММ.ГГГГ, переночевал 1 ночь, после чего уехал и больше не возвращался.

Довод подсудимого ФИО2, что свой паспорт он оставил в рабочем доме в <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ,где его мог взять Свидетель №1, а не потерял его на <адрес>, суд находит не состоятельным, поскольку, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свидетель Свидетель №1 утверждал, что нашел паспорт утром ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в месте, где они расстались со ФИО2 ночью.

Кроме того, довод подсудимого ФИО2 о том, что на просмотренной видеозаписи с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изображен не он и что у него никогда не было шапки с помпоном и куртки с мехом, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, который согласно представленной видеозаписи изъятой с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ опознал ФИО2 и показаниями свидетеля Свидетель №2, который указал, что ФИО2 постоянно переодевался в разные виды одежды, которые находил на стройках.

Таким образом, показания подсудимого ФИО2, не признавшего свою вину, приводимые им доводы в обоснование своей позиции, суд расценивает, как способ защиты, избранный с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО2 без ведома и согласия потерпевшего выполнил ряд банковских операций по переводу денежных средств с его банковского счета, заведомо зная, что указанные денежные средства ему не принадлежат, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Делая вывод о виновности подсудимого, суд учитывал отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО2, его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, на основании чего считает подсудимого вменяемым, он может и должен быть привлечен к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По характеру совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжкого преступления.

Как личность по месту регистрации характеризуется нейтрально, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2 применяются судом правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также учитывая имущественное положение семьи виновного, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст. 15, ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает на основании вышеизложенного.

Заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ суд также не усмотрел оснований.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, не выявлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения назначенного наказания, суд оставляет ФИО2 меру пресечения прежней - заключение под стражу.

Как установлено материалами уголовного дела, и это обстоятельство подтвердил подсудимый ФИО2. после его доставления в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ он отпущен не был, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол в порядке ст. 91 УПК РФ. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание требование Закона, суд приходит к выводу о зачете в срок отбывания наказания время фактического нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,- хранить при материалах уголовного дела.

-CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора.

Судья: Т.В. Константинова