Приговор № 1-199/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-199/2018

№ 1-199/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Пермь.

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Сырова С.В.,

при секретаре Анферовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Алиева Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сибиряковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу <Адрес>, не судимого,

под стражей и домашним арестом не содержавшегося, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.04.2018 около 02:00 ФИО1 находился у кафе «Домашняя кухня», расположенного по адресу: <Адрес>, помещение для которого арендовано индивидуальным предпринимателем А. на основании договора аренды № 3 от 01.05.2017. Заведомо зная, что в помещении данного кафе могут находиться денежные средства и другое ценное имущество, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что, помещение, пристроенное к кафе «Домашняя кухня» имеет в стене отверстие, прикрытое листом поликарбоната, и помещение имеет общую стену с кафе «Домашняя кухня», в которой имеется отверстие, прикрытое зеркалом, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подойдя к пристроенному к кафе помещению, ФИО1 отогнул лист поликарбоната и в 02:07 15.04.2018 незаконно проник в помещение по вышеуказанному адресу. В помещении он увидел деревянную палку, которой разбил зеркало, прикрывающее отверстие в стене. Через образовавшийся проем Котельников незаконно проник в помещение кафе «Домашняя кухня» по <Адрес>.

Незаконно проникнув в vip-зал (вип-зал) вышеуказанного кафе, ФИО1 увидел светомузыкальный шар, пульт управления к данному светомузыкальному шару, общей стоимостью 800 рублей, а также флеш-карту, стоимостью 900 рублей, которые решил тайно похитить с целью личного использования.

Пройдя в помещение зала, ФИО1 открыл кассовый ящик, находящийся на прилавке и тайно похитил из него денежные средства на общую сумму 350 рублей металлическими монетами. Продолжая свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь в помещении кухни кафе Котельников тайно похитил продукты питания из холодильника: язык говяжий 1 кг, стоимостью 380 рублей, мясо баранины в количестве 1 упаковки, стоимостью 300 рублей, печень куриную 1 кг, стоимостью 115 рублей, 2 пакета фарша свинина-говядина, 0,5 кг, каждый пакет стоимостью 235 рублей за 1 кг, на общую сумму 235 рублей, пакет с мясными отходами весом 1 кг, не представляющими материальной ценности. После чего, у прилавка кафе ФИО1 тайно похитил 2 упаковки чая по 100 пакетиков, стоимостью 99 рублей каждая, общей стоимостью 198 рублей, кофе 0,5 упаковки, стоимостью 180 рублей за упаковку, на сумму 90 рублей. Продукты питания, а также ранее приготовленные к хищению светомузыкальный шар с пультом управления к нему, общей стоимостью 800 рублей, флеш-карту, стоимостью 900 рублей Котельников положил в черный полиэтиленовый пакет для мусора, не представляющий материальной ценности, который приискал на месте преступления. Из помещения склада ФИО1 тайно похитил пятилитровую бутылку, в которой было 2,5 литра водки, стоимостью 175 рублей, всего на общую сумму 3 543 рубля.

Тайно похитив имущество, принадлежащее ИП А., ФИО1 вышел через центральный вход из помещения кафе, похищенным имуществом и денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ИП А. причинен материальный ущерб на общую сумму 3 543 рубля.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая А. (заявление – л.д. 156) согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что предусмотренные законом условия для особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленным главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд исключает из действий ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку кассовый ящик (кассовый аппарат) не является иным хранилищем, как вменяется подсудимому, поскольку его основная функция состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых продавцом магазина с помощью кассового ящика (печатание чеков, которые выдаются покупателю, и функция производимых расчетно-кассовых операций для учета товарооборота). Хранение денег в кассовом ящике (кассовом аппарате) предусмотрено для удобства проведения продавцом расчетных операций и не является его основной функцией.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление, состояние здоровья подсудимого, а также требований, предусмотренных ч.1 ст. 6, ст. 60 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, фактически характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы.

Исходя из психиатрического освидетельствования (л.д. 190), ФИО1 хроническим психическим расстройством либо умственной отсталостью не страдает. Принимать участие в судебно-следственных действиях может.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в форме принесения извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначая наказание, суд применяет правила, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественное доказательство – CD-R диск необходимо оставить при уголовном деле.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей А. в размере 15 973 рублей 50 копеек суд удовлетворяет в части причиненного А. ущерба в размере 3 543 рубля, поскольку указанный материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей А. три тысячи пятьсот сорок три рубля 00 копеек.

Вещественное доказательство - CD-R диск, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3 162 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Л. в ходе предварительного следствия, отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, то есть основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

<данные изъяты>