Приговор № 1-38/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017

Уголовное дело № 1-38/17 (11701040084125083)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шалинское 15 июня 2017 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Седневой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Манского района Красноярского края Симоненко С.А.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д., представившего удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-38/17 (11701040084125083) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого,

1) ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом <адрес> по пп. А, Б ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Манского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом <адрес> по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Манского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 13 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом <адрес> по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Манского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5) ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом <адрес> по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Манского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2017 г. в ночное время ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, распложенной по адресу: <адрес>, где в одной из комнат он обнаружил под кроватью бензопилу ШТИЛЬ МС-180, принадлежащую ФИО6, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел на кражу данной бензопилы с целью ее последующего использования в личных корыстных целях, после чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный день около 06 час. 00 мин., находясь в названной квартире, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты> и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, похитил принадлежащую ФИО6 бензопилу ШТИЛЬ МС-180 стоимостью 8 000 руб. 00 коп.

Неправомерно завладев указанным имуществом, ФИО1 впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал его обоснованным, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию своих действий не оспаривал, после оглашения обвинительного заключения поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, указал на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником Русиным М.Д., а потерпевшая ФИО6, государственный обвинитель Симоненко С.А. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом наличия согласия всех участников процесса на применение особого порядка судебного разбирательства, считает возможным согласиться с доводами сторон и постановить приговор по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Неправомерные действия ФИО1 суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, обусловленного тяжелыми заболеваниями, сведения о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

ФИО1, согласно представленным материалам, ранее неоднократно судим, в том числи из совершение тяжких преступлений против собственности, последний раз освободился из мест лишения свободы 22 июля 2016 г., после чего за период нахождения на свободе неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за мелкие хищения, за распитие алкогольных напитков в общественном месте, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>

Нормативные требования ст. 61 УК РФ позволяют суду признать ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительные сведения о состоянии здоровья, с учетом имеющейся у ФИО1 инвалидности, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, подачу им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, принесение публичных извинений за совершенное преступление в судебном заседании, мнение потерпевшей ФИО6., просившей не назначать ФИО1 строгого наказания.

Рецидив преступлений, имеющийся в действиях ФИО1, суд в силу положений п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. ст. 61, 63 УК РФ, суд из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 не усматривает, при этом оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, исходя из поведения потерпевшей ФИО6, которая, несмотря на сожительство с ФИО4, сама впустила находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в свою в квартиру.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, судом не установлено, в связи с чем при назначении ФИО1 наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, даже с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не позволяют суду назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 от верхнего предела лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нормативные требования ст. ст. 43, 60 УК РФ, а также анализ совокупности всех установленных по уголовному делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, позволяют суду в своей совокупности прийти к выводу о том, что ФИО1 за совершенное преступление заслуживает наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого, будут явно несоразмерны обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимого.

ФИО1, как установлено судом, <данные изъяты>, однако исключительно положительно не характеризуется, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы, был освобожден из мест лишения свободы последний раз по отбытии срока наказания 22 июля 2016 г., однако должных выводов для себя не сделал и до истечения одного года после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против собственности, а потому при таких данных суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 по настоящему делу лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагает, что только в условиях реальной изоляции от общества может быть достигнуто исправление ФИО1 при этом, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд, согласно п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу суд в связи с назначением реального лишения свободы оставляет прежней в виде заключения под стражу, с содержанием в ИЗ-24/1 г. Красноярска.

УК РФ в ч. 6 ст. 15 предусмотрено правило, которое позволяет суду изменить категорию совершенного лицом преступления на менее тяжкую, однако, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не осматривает оснований для применения этого правила по рассматриваемому уголовному делу.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д. за участие в разбирательстве уголовного дела суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять осужденному ФИО1 срок отбывания наказания с 15 июня 2017 г., зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, с учетом предварительного заключения в рамках задержания, в период со 16 апреля 2017 г. по 15 июня 2017 г.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать его в ИЗ-24/1 г. Красноярска, числить за Манским районным судом Красноярского края.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д. при разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом находящийся под стражей осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов