Приговор № 1-452/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-452/2020

Дело № 1-452/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 29 июля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Владикавказ, РСО-Алания Сидаков И.Х.,

при секретаре судебного заседания Дзобеловой З.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа, РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Табуева С.Г., представившего удостоверение №720 и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № нз2287 от 30 апреля 2020 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

02 января 2020 года, сотрудниками ОУР ОП №2 УМВД России по г. Владикавказ, на проезжей части дороги, ведущей на смотровую площадку заброшенной канатной станции г. Владикавказ, согласно GPS навигатору координаты: №, примерно 2 км., от ресторана «Согдиана» в сторону заброшенной канатной станции, был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра проведенного там же, в период времени с 20 часов 18 минут 02.01.2020 года по 20 часов 25 минут 02.01.2020 года, в левом наружном кармане надетой на нем куртки черного цвета, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта №204 от 19.02.2020 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 25,82 грамма (масса наркотического средства приведена согласно первоначального исследования - справка об исследовании №1 от 02.01.2020 года), что согласно Постановления Правительства РФ под № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также Постановления правительства РФ от 09.09.2013 года №788 «о внесении изменений в некоторые акты правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», является значительным размером, которое ФИО2, незаконно хранил без цели сбыта, для личного немедицинского употребления.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Табуев С.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1, не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органом дознания допущено не было.Органом дознания действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО1 просила по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «приобретение» исключить, как излишне вмененный, ссылаясь на то, что ни в обвинительном акте ни в материалах уголовного дела не представлено достаточных доказательств о приобретении ФИО2 наркотического средства, а согласно требованиям ст. 73 УПК РФ доказыванию подлежат, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Таким образом, анализируя совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания – при наличии таковых, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО2 совершено умышлено, и оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 <данные изъяты>.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам, суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО2, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и его исправление возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Оснований для прохождения подсудимым ФИО2 лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в соответствии с ч. 1 ст. 82-1 УК РФ, суд не находит, так как данными о том, что ФИО2 признан больным наркоманией, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит оснований и для изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство -каннабис «марихуана» массой 25.02 грамма, а также смывы с рук ФИО2, хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания – по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа оплатить по реквизитам: <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство -каннабис «марихуана» массой 25.02 грамма, а также смывы с рук ФИО2, хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания – по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СИДАКОВ И.Х.