Приговор № 1-280/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 1-280/2019

Уголовное дело № г.

УИД 26RS0№-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета города Кисловодска Игнатовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина России, женатого, имеющего среднее образование, пенсионера, <данные изъяты>, невоеннообязанного, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4 УК РФ, ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 апреля 2019 года ФИО1, выполняя работу продавца в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>А, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Кисловодска Ставропольского края от 11 декабря 2018 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом), вступившего в законную силу 23 января 2019 года, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстной заинтересованности, в нарушение п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 26 ФЗ № 171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», незаконно реализовал путём продажи С.С.А. за 150 рублей 1 бутылки ёмкостью 0,5 л с этикеткой «Водка люкс Федеральная» без специальной федеральной марки акцизного сбора с жидкостью, которая согласно заключения эксперта № представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 34,2% об., не соответствующую наименованию и показателям и требованиям ГОСТа 51355-99.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Он же, ФИО1, в середине апреля 2019 года приобрёл у неустановленного лица не менее 37 бутылок вместимостью 0,5 дм? с этикетками «Водка люкс Федеральная», не менее 7 бутылок, вместимостью по 0,48 дм? каждая, с этикетками «Vodka ZERO slim white», не менее 8 бутылок, вместимостью по 0,5 дм? каждая, с этикетками «Vodka ZERO slim blue», не менее 2 бутылок, вместимостью по 0,5 дм? каждая, с этикетками «Водка Царская Охота», не менее 12 бутылок, вместимостью по 0,5 дм? каждая, с этикетками «Vodka FINLANDIA», а всего 66 бутылок, которые, действуя умышленно, стал хранить с целью сбыта в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>А, при этом достоверно зная, что указанная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в силу отсутствия официальных документов, удостоверяющих соответствие данной продукции условиям требований безопасности.

23 апреля 2019 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, выполняя работу продавца в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на сбыт спиртосодержащей продукции, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью сбыта, приобретённой им в середине 2019 года алкогольной продукции, которая не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовал, то есть продал за 150 рублей С.С.А. одну бутылку с этикеткой «Водка люкс Федеральная», вместимостью 0,5 дм?, которая согласно заключению эксперта № по крепости, щёлочности, рецептуре и качеству спирта не соответствует наименованию и показателям, указанным на этикетке, и требованию ГОСТа Р 51355-99 «Водка и водка особая. Технические требования», в жидкости присутствует летучая токсическая микропримесь – ацетон, и согласно заключению экспертов № представляет опасность для здоровья человека и приём даже незначительного количества может привести к вреду здоровья различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, и возможно летальный исход, тем самым ФИО1 произвёл сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

23 апреля 2019 года в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 00 минут, преступная деятельность ФИО1 пресечена старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Кисловодску К.С.В. и в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>А, изъята алкогольная продукция, а именно: 36 бутылок, вместимостью по 0,5 дм? каждая, с этикетками «Водка люкс Федеральная», 2 бутылки, вместимостью по 0,5 дм? каждая, с этикетками «Водка Царская Охота», которые согласно заключению эксперта № по крепости, щёлочности, рецептуре и качеству спирта не соответствуют наименованию и показателям, указанным на этикетке, и требованию ГОСТа Р 51355-99 «Водка и водка особая. Технические требования», в жидкости присутствует летучая токсическая микропримесь – ацетон, и согласно заключению экспертов № представляет опасность для здоровья человека и приём даже незначительного количества может привести к вреду здоровья различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, и возможно летальный исход, 7 бутылок, вместимостью по 0,48 дм? каждая, с этикетками «Vodka ZERO slim white», а также 8 бутылок, вместимостью по 0,5 дм? каждая, с этикетками «Vodka ZERO slim blue», которые согласно заключению эксперта № по крепости, щёлочности, рецептуре и качеству спирта не соответствуют наименованию и показателям, указанным на этикетке, и требованию ГОСТа Р 51355-99 «Водка и водка особая. Технические требования», в жидкости присутствует летучая токсическая микропримесь – ацетон, и согласно заключению экспертов № представляет опасность для здоровья человека и приём даже незначительного количества может привести к вреду здоровья различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, и возможно летальный исход, 12 бутылок, вместимостью по 0,5 дм? каждая, с этикетками «Vodka FINLANDIA», которые согласно заключению эксперта № по крепости, щёлочности, рецептуре и качеству спирта не соответствуют наименованию и показателям, указанным на этикетке, в жидкости присутствует летучая токсическая микропримесь – ацетон, и согласно заключению экспертов № представляет опасность для здоровья человека и приём даже незначительного количества может привести к вреду здоровья различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, и возможно летальный исход.

Таким образом, ФИО1 совершил хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Данные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 171.4 УК РФ и по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленными ему обвинениями, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленными ему обвинениями, пояснив, что обвинения ему понятны, он полностью согласен с предъявленными обвинениями и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В содеянном подсудимый ФИО1 раскаивался, о случившемся сожалел, просил его строго не наказывать.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказания за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Юдина Е.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Игнатова Н.Е. поддержала ходатайство, в связи с чем данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинения понятны, он согласен с предъявленными обвинениями, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Считая, что обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО1, является обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ;

по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное ФИО1 должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершённые подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 активно способствовал расследованию преступлений, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, является пенсионером, <данные изъяты>, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, но, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путём назначения ему наказания в виде штрафа, в связи с чем избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК, вследствие чего денежные средства подлежат конфискации, стеклянные бутылки подлежат уничтожению, копии денежных купюр оставить в уголовном деле.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Бахшиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО2 Бахшиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание, путём частичного сложения наказаний, в виде штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю 2133 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, лицевой счёт <***>, счёт получателя 40101810300000010005, ОКТМО 07701000, ИНН получателя 2634801050, КПП получателя 263401001, наименование банка получателя: отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК банка получателя 040702001, КБК 41711621010016000140, полный адрес взыскателя: 355005, <...>, ИНН взыскателя 2634801050, КПП взыскателя 263401001, ОГРН взыскателя 1112651000252, дата регистрации взыскателя: 15.01.2011, место регистрации взыскателя: г. Ставрополь.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежную купюру номиналом 50 рублей аи №, денежную купюру номиналом 100 рублей нБ №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Кисловодск, конфисковать путём их принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность Российской Федерации;

37 стеклянных бутылок с названием «Водка люкс Федеральная», 2 бутылки с названием «Водка Царская Охота», 7 стеклянных бутылок с названием «Vodka ZERO slim white», 8 стеклянных бутылок с названием «Vodka ZERO slim blue», 12 стеклянных бутылок с названием «Vodka FINLANDIA», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Кисловодск, – уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.

копии денежных купюр номиналом 50 рублей аи № и номиналом 100 рублей нБ №, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись Г.А. Дёмин