Решение № 2-4153/2020 2-4153/2020~М-3334/2020 М-3334/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-4153/2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратились в суд с требованиями к ФИО1 и просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумм задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты; 0,00 рублей - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 62.5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В обосновании своего иска указали, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору <данные изъяты> от «ДД.ММ.ГГГГ к заемщику: ФИО1. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 62.5% годовых.

Ответчик обязательства по договору исполнял не надлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность, и истец вынужден обратиться в суд.

Истец ООО «Нейва»представитель по доверенности не явился, просил рассматривать в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения, в иске просил отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела,

что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 62.5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - неустойка (пени).

Из письменных возражений ФИО1, следует, что Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет, по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж). Поскольку ООО «Нэйва» обратилась с иском только ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по некоторым платежам был пропущен.

Согласно разъяснений данных п. 17, 18, 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует: по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченными платежу ( пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ №); в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ №); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяц, она удлиняется до шести месяцев.

Так же из кредитного договора заключенного между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 не следует, что между ними было согласовано условие о штрафных санкциях за нарушение сроков возврата кредита в виде процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 62,5% годовых.

Судебный приказ в отношении ответчика ФИО1 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ., отменен ДД.ММ.ГГГГ. соответственно течение срока исковой давности продолжилось, составляет более шести месяцев, поэтому удлинение срока в данном случае не применимо.

ФИО1 представлено заявление о применении срока исковой данности к заявленным требованиям. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного ответчиком расчета следует, что: с ДД.ММ.ГГГГ включительно - срок пропущен, так как судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после платежа ДД.ММ.ГГГГ (34 платежа согласно графика платежей);

с ДД.ММ.ГГГГ включительно - срок не пропущен в связи с вынесением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. до его отмены ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ включительно - срок пропущен, в связи с тем, что после отмены судебного приказа срок исковой давности продолжил свое течение;

с ДД.ММ.ГГГГ включительно - срок не пропущен, в связи с подачей искового заявления ДД.ММ.ГГГГ

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма основного долга к взысканию составляет: <данные изъяты>

Суд, полагает возможным применить срок исковой давности и взыскать с

ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 62,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения.

На основании ст. 333 ГПК РФ, суд полагает возможным снизить размер процентов до <данные изъяты>

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумм задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 62,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения, государственную пошлину в размере <данные изъяты> В иске ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору свыше <данные изъяты>, отказать.

В иске ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору свыше процентов в размере <данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова

№
№