Апелляционное постановление № 10-18/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 10-18/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Елисеева С.В.

при секретаре Игнатовой Е.В.

с участием прокурора Сидорова Т. А.

защитника Гончаровой Е.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и на приговор мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 05.06.2019 г., в отношении:

в отношении ФИО1 ФИО8, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 05.06.2019 г. по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 05.06.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначено ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24.04.2019 года назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 2 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит уменьшить срок наказания по приговор мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 05.06.2019 года, вину признает и полностью раскаивается. Стал приговор чрезмерно суровым и не справедливым.

Прокурор Сидоров Т. А. в судебном заседании поддержал возражения на апелляционную жалобу, просил приговор мирового судьи оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Защитник Гончарова Е. В. поддержала доводы, указанные в апелляционной жалобе ФИО1 просила жалобу удовлетворить приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оценёнными судом доказательствами.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Мировой судья в приговоре дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Исследованные доказательства позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания мировым судьей учтён характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах доводы, указанные в апелляционной жалобе не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.14, ст.389.20, ст.389.21, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 05.06.2019 года в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: С.В. Елисеев