Приговор № 1-80/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-80/2025

№
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климкина С. А.

с участием государственного обвинителя <адрес> межрайпрокуратуры ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Приписнова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарлупиной Е.С., а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного г. <адрес> Рабочий <адрес>, проживающего <адрес> поселок <адрес>, гр – на РФ, образование 5 кл., не женатого, не в/о, работающего ЛПХ ИП <адрес>», судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 г. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, у ФИО3, находившегося по месту своего проживания, по адресу: <адрес> посёлок, <адрес> достоверно знавшего, что на участке местности, расположенном в 5 метрах в юго-западном направлении от <адрес> на свободном выпасе находится стадо мелко-рогатого скота, принадлежащее ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мелко-рогатого скота, а именно одного барана, одного козла и трех коз.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышлен-но, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, на автомобиле марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак которого в ходе следствия не установлен, прибыл на участок местности, расположенный в 5 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, где находилось место свободного выпаса мелко-рогатого скота, принадлежащего ФИО1 Далее ФИО3, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы, поочередно поймал на участке местности размерами 20 м х 20 м расположенном в 5 метрах в юго-западном направлении от <адрес> и осуществил погрузку в салон автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак которого в ходе следствия не установлен, одного барана породы «Тексель» живым весом 70 кг, возрастом 2 года, стоимостью 24 500 рублей 00 копеек, одного козла «Альпийской» породы, живым весом 40 кг, возрастом 1,5 года, стоимостью 12 800 рублей 00 копеек, козу дойную «Камерунской» породы, живым весом 50 кг, возрастом 3 года, стоимостью 16 000 рублей 00 копеек, козу дойную «Камерунской» породы, живым весом 50 кг, возрастом 3 года, стоимостью 16 000 рублей 00 копеек, козу дойную «Заанинской» породы, живым весом 50 кг, возрастом 3 года, стоимостью 14 000 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО1, после чего перевез их по месту своего проживания, по адресу: <адрес> посёлок, <адрес>, в последующем, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО3, ФИО1 был причинён материальный ущерб, на общую сумму 83 300 рублей 00 копеек, который для неё является значительным, так как размер её семейного бюджета составляет 20 000 рублей 00 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника, обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании суд установил, что подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 05 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайство-вал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого, то есть, условия, предусмотренные в ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности, жалоб и заявлений от соседей и окружающих на его поведение не поступало, обстоятельства, смягчающие наказание: на основании ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наказание ФИО3 не может быть назначено по правилам ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ, так как ему назначается не самое строгое наказание, предусмотренное за данное преступление.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым на апелляционный период ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, с ее отменой после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает, что после вступления приговора в законную силу они подлежат оставлению у собственника.

ФИО3 судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 г.

Данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, он совершил в период испытательного срока по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд решает не отменять условное осуждение по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор должен исполняться самостоятельно.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить у нее по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 г., исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме основания предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, через <адрес> районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайство-вать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Климкин С.А.