Постановление № 1-315/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 1-315/2018

Копия:

Дело № 1-315/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Казань 05 октября 2018 года.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Гильфанов Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,

представителя потерпевшего ООО «Эконом Сервис» ФИО9

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Таловой А.З. и Шайхутдинова А.Ю.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ час, находясь в кв<адрес> г. Казани, предложила ранее знакомой ФИО2 незаконно проникнуть в торговый павильон и совершить кражу товарно-материальных ценностей и денежных средств. ФИО2 дала согласие на совершение кражи, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор между собой. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 разработали преступный план, заранее распределив между собой роли. Согласно преступному плану и распределенным между собой ролям ФИО1 заранее приискала стамеску, отвертку, плоскогубцы, а также канцелярский нож, необходимые для совершения задуманного преступления. Далее, согласно договорённости, ФИО1 должна была при помощи заранее приготовленной стамески вскрыть замок двери магазина, а ФИО2 в это время должна осуществлять визуальный контроль за окружающей обстановкой. После чего, ФИО1 и ФИО2 должны были незаконно проникнуть в магазин, и совершить тайное хищение находившихся в нем товарно-материальных ценностей и денежных средств и распределить их между собой.

Во исполнение преступного плана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошли к торговому павильону «АрышМае», расположенному по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Повстанческая, 12. Согласно преступному плану и распределенным между собой ролям ФИО1 при помощи заранее приготовленной стамески, путем отжатия внутреннего засова, открыла дверь подсобного помещения торгового павильона «Арыш Мае», расположенного по адресу: <...>, а ФИО2 в это время осуществляла визуальный контроль за окружающей обстановкой. После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение выше указанного торгового павильона, откуда с прилавка тайно похитили 8 пачек сигарет «ParlamentSilverBlue», стоимостью 125, 5 руб. (без учета НДС) за 1 пачку, а всего на 1 004, 40 руб.; 3 упаковки драже «Скитлс 2+1», стоимостью 15,16 руб. (без учета НДС) за одну упаковку, а всего на 45,48 руб.; 6 упаковок драже «Скитлс фрукты», стоимостью 15,16 руб. (без учета НДС) за одну упаковку, а всего на 90,96 руб.; 1 пачку крекера «Тук пицца», стоимостью 33,92 руб. (без учета НДС); пачку крекеров «Тук зеленый лук, семена мака и льна», стоимостью 33, 92 руб. (без учета НДС); пачку печенья «Орео», стоимостью 31,03 руб. (без учета НДС). Похищенные товарно-материальные ценности общей стоимостью 1 239,71 руб. ФИО1 и ФИО2 сложили в свои рюкзаки. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из кассового аппарата, находящегося в помещении указанного торгового павильона, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, при помощи заранее приготовленной стамески, попыталась открыть денежный ящик. Когда открыть денежный ящик кассового аппарата ФИО1 не смогла, при помощи заранее приготовленного канцелярского ножа, перерезала провод, соединяющий кассовый аппарат и денежный ящик, в котором находились денежные средства в сумме 14 185, 50 руб. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенными товарно-материальными ценностями на общую сумму 1 239,71 руб., денежным ящиком кассового аппарата стоимостью 2 900 руб. с находившимися в нем денежными средствами в сумме 14 185, 50 руб. с места преступления скрылись, и распорядились ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «Эконом Сервис» материальный ущерб на общую сумму 18 325,21 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО1 и ФИО2 было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пп. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц попредварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена, по месту жительства и учебы в целом характеризуется положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительные характеристики, её возраст, состояние здоровья её близких родственников.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает, и таковым не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в виду отсутствия достаточных оснований.

Подсудимая ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, на учетах у врача нарколога не состоит, имеет смешанное расстройство личности в состоянии компенсации, во время инкриминируемого деяния могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.112-116), по месту жительства и учебы в целом характеризуется положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами ФИО2 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительные характеристики, её возраст, состояние здоровья её и её близких родственников.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает, и таковым не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в виду отсутствия достаточных оснований.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением потерпевшим и возмещением причиненного ущерба.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 просили ходатайство удовлетворить.

Согласно статье 25 УПК РФ, статье 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимых, позиции представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7, 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10 и ФИО2 ФИО11, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного пунктами «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения избранные в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению – отнести за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты> дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд города Казани.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: _______________ Гильфанов Д.А.