Приговор № 1-138/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1-138/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08сентября 2017 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ,

судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Фрейман М.А., с участием: прокурора Циркунова А.Н., адвоката Кузнеченко О.И., подсудимого ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>., зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 5 ст. 228-1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО9 виновен в совершённом группой лиц по предварительному сговору приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО9 по предложению иного неустановленного органом предварительного расследования лица (далее по тексту приговора - Соучастник), договорился с тем Соучастником о совместном незаконном сбыте наркотиков.

В связи с этим не позднее чем в 22 часа 10 минут 28 сентября 2016 года Соучастник при неустановленных обстоятельствах приобрёл:

порошко-комкообразное вещество светло-бежевого цвета, являющееся наркотическим средством - N-метилэфедроном массой 350,42 грамма;

порошко-комкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбаксамидо)бутановой кислоты и производным N-(1карбамоил-2-метилпропил)1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксамида, совокупной массой 418,06 грамма;

порошко-комкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством, - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксамида, массой 0,3 грамма.

Приобретя упомянутые 350,42 грамма N-метилэфедрона, а также 0,3 грамма производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксамида, а также 418,06 грамма производного метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбаксамидо)бутановой кислоты и производного N-(1карбамоил-2-метилпропил)1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксамида, Соучастник при неустановленных обстоятельствах не позднее чем в 22 часа 10 минут 28 сентября 2016 года передал все указанные наркотики подсудимому ФИО9.

Согласно договорённости с Соучастником на сбыт наркотиков, ФИО9 должен был бы позже все те наркотики расфасовать по маленьким пакетикам и спрятать те пакетики с наркотиками - для последующей передачи тех пакетиков с наркотиками таким способом иным наркозависимым лицам, - в тайниках, оборудованных ФИО9 по усмотрению подсудимого в различных местах <адрес>. Об этих тайниках, которые оборудовал бы подсудимый, ФИО9 потом должен был бы сообщить Соучастнику. Соучастник же - согласно договорённости с подсудимым, - позже должен был бы сообщать о том или ином конкретном тайнике с наркотиком тому или иному наркозависимому лицу, осуществившему электронный платёж в пользу Соучастника за сбываемые наркотики.

Однако, так как сотрудники Управления КОН УМВД РФ по Смоленской области произвели 28 сентября 2016 года оперативное обследование помещения комнаты № дома № по <адрес>, то у ФИО9, хранившего с целью сбыта все вышеуказанные наркотики в названном жилище, не имелось - вне зависимости от воли подсудимого, - реальной возможности осуществить действия по оборудованию тайников с наркотиком.

В итоге ФИО9 примерно до 22 часов 50 минут 28сентября 2016 года в вышеуказанном жилище хранил все те наркотики, - порошко-комкообразное вещество светло-бежевого цвета, являющееся наркотическим средством - N-метилэфедроном массой 350,42 грамма, - содержавшееся в одиннадцати бумажных и (или) полимерных свёртках (пакетиках);порошко-комкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбаксамидо)бутановой кислоты и производным N-(1карбамоил-2-метилпропил)1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксамида, совокупной массой 418,06 грамма, - содержавшееся в двух полимерных свёртках (пакетах); порошко-комкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством, - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксамида, массой 0,3 грамма, содержавшееся в бумажном свёртке.

Тем самым, храня те наркотики, ФИО9 осуществлял приготовление к незаконному сбыту наркотика группой лиц по предварительному сговору, - вплоть до 28 сентября 2016 года, когда подсудимый был задержан оперсотрудниками УКОН УМВД РФ по Смоленской области в названном жилище, в котором подсудимый временно проживал.

После задержания ФИО9 сотрудники УКОН не позднее чем в 22 часа 50 минут 28 сентября 2016 года произвели оперативное обследование вышеуказанного жилища, и в ходе обследования полицейские изъяли все те наркотики.

Производное метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбаксамидо)бутановой кислоты и производное N-(1карбамоил-2-метилпропил)1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксамида, совокупной массой 418,06 грамма, согласно данным списка Постановления № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 и 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» Правительства РФ, относится к наркотическим средствам в крупных размерах, оборот которых в России запрещен.

N-метилэфедрон массой 350,42 грамма, согласно данным списка Постановления № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 и 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» Правительства РФ, относится к наркотическим средствам в особо крупных размерах, оборот которых в России запрещен.

Производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксамида, массой 0,3 грамма, согласно данным списка Постановления № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 и 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» Правительства РФ, относится к наркотическим средствам в значительных размерах, оборот которых в России запрещен.

Подсудимый ФИО9 вину признал полностью и показал, что летом-осенью 2016 года ФИО9 по предложению своего хорошего товарища ФИО, - содержавшегося уже к тому моменту в СИЗО <адрес> по обвинению в незаконном обороте наркотиков, - начал заниматься дистанционным сбытом наркотиков. Так, по указаниям, получаемым ФИО9 от ФИО посредством текстовых электронных Интернет-сообщений, подсудимый забирал из тайников, оборудованных неизвестными ФИО9 лицами в разных местах <адрес>, упаковки с наркотиками, и затем приводил те наркотики в комнату № дома № по <адрес>.

В той комнате - принадлежащей ФИО, - ФИО9 потом хранил и расфасовывал наркотики на мелкие порции, и свёртки с теми мелкими порциями раскладывал по тайникам, которые ФИО9 оборудовал по своему усмотрению в разных местах <адрес>. Об этих тайниках ФИО9 потом сообщал ФИО.

За подобную деятельность ФИО ежедневно платил ФИО9 по 3000 рублей.

От ФИО ФИО9 было известно, что и ФИО1 занимался в той же упомянутой комнате такой же расфасовкой наркотиков, и затем ФИО1 также оборудовал в интересах ФИО в <адрес> тайники с наркотиками.

28 сентября 2016 года в момент, когда ФИО9 вернулся в <адрес> из <адрес>, где он пытался забрать очередную крупную партию наркотика из тайника, - но так и не смог это сделать, так как в месте, где по сообщению ФИО должен был бы находиться свёрток с наркотиком, лежал лишь кусок упаковочного материала от подобного свёртка, - то подсудимый был задержан оперсотрудниками полиции.

ФИО9 сразу же сообщил полицейским всё обстоятельства его причастности к сбыту наркотиков, а также сообщил адрес комнаты, где им хранились наркотики. После этого с помощью ФИО9 полицейские задержали ФИО1, - у которого в тот момент при себе имелись ключи от замков входной двери комнаты № дома № по <адрес>.

С помощью тех ключей, изъятых у ФИО1, полицейские 28 сентября 2016 года обыскали названную комнату и изъяли хранившиеся там наркотики. Как оказалось, помимо основной массы наркотиков, хранившихся ФИО9, к моменту обыска в комнате также находилось незначительное количество наркотиков, хранившихся ещё и ФИО1.

Все обнаруженные наркотики были в присутствии понятых изъяты и опечатаны, упаковки снабжены подписями понятых.

В данный момент ФИО9 раскаивается в содеянном и просит суд о снисхождении.

свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - оперсотрудники Управления КОН УМВД РФ по Смоленской области, - показали, что в связи с поступившей к ним оперативной информацией о том, что неустановленные мужчины, - как позже выяснилось, ФИО9, ФИО1 и ФИО, - занимаются на территории <адрес> дистанционным незаконным сбытом наркотиков через тайники, сотрудники УКОН УМВД РФ 28сентября 2016 года произвели сначала задержание ФИО9, а потом задержание ФИО1, ипроизвели оперативное обследование помещения комнаты № в доме № по <адрес>.

После задержания при личном досмотре как у ФИО1, так и у ФИО9, у каждого были изъяты мобильные телефоны. Кроме того, при личном досмотре у ФИО9 при себе была обнаружена купюра достоинством в 1 доллар США, и в этой купюре - как в свёртке, - находился гашиш. ФИО9 пояснил, что тот гашиш хранился ФИО9 только лишь для личного употребления самим ФИО9.

В телефонах, изъятых у ФИО1 и у ФИО9, находилась заархивированная электронная текстовая переписка абонентов с иными лицами. Из содержания той переписки полицейские пришли к умозаключению о том, что как ФИО1, так и ФИО9, занимались с целью сбыта наркотиков обустройством на территории <адрес> тайников с наркотиками. О местах обустройства тех тайников ФИО9 и ФИО1 затем сообщали ФИО, и ФИО уже сообщал о местах нахождения тех тайников наркоманам-покупателям наркотиков.

В момент производства оперативного обследования в осматриваемом жилище ФИО9 сообщил, что он с целью сбыта хранит в той комнате наркотики. Сотрудники полиции изъяли в комнате в том числе и электронные весы, а также множество свёртков (пакетиков) с порошкообразными веществами.

Всё обнаруженное было в присутствии понятых изъято и опечатано, упаковки снабжены подписями понятых, также были составлен соответствующий протокол обследования.

Свидетель ФИО1 показал, что он знаком как с ФИО9, так и с ФИО. ФИО1 известно, что ФИО содержится в СИЗО <адрес> по обвинению в незаконном сбыте наркотиков. Однако, знакомство самого ФИО1 с ФИО сводилось лишь к совместному отдыху и общению, и к незаконному обороту наркотиков лично ФИО1 никак не причастен.

ФИО однажды передал ФИО1 ключи от входной двери комнаты № дома № по <адрес>, - для того, чтобы ФИО1 за плату осуществил бы уборку в той комнате.

В момент, пока ФИО1 занимался уборкой комнаты, той в той же комнате находился и ФИО9. В тот момент ФИО8 показывал ФИО1 свёртки с наркотиками, хранимые ФИО9 внутри носков. Те носки со свёртками с наркотиками хранились внутри шкафа, стоявшего в комнате.

28 сентября 2016 года ФИО1 и ФИО9 были задержаны полицейскими, которые потом провели обыск в упомянутой комнате. В ходе обыска ФИО9 сообщил полицейским, где именно в комнате ФИО9 хранит наркотики.

Обнаруженные наркотики были в присутствии понятых полицейскими изъяты и опечатаны, упаковки снабжены подписями понятых, также были составлен соответствующий протокол обследования.

Из показаний, данных в суде свидетелем ФИО5, и из показаний, данных в стадии предварительного расследования (и оглашённых в судебном процессе) свидетелем ФИО6 (т. 2 л.д. 71-74), следует, что ФИО5 и ФИО6 28 сентября 2016 года в качестве понятых принимали участие в проводимом полицейскими обследовании комнаты № дома № по <адрес>.

При личном досмотре как у ФИО1, так и у ФИО9, у каждого были изъяты мобильные телефоны. Кроме того, при личном досмотре у ФИО9 при себе была обнаружена купюра достоинством в 1 доллар США, и в этой купюре - как в свёртке, - находился гашиш.

В телефонах, изъятых у ФИО1 и у ФИО9, находилась заархивированная электронная текстовая переписка абонентов с иными лицами.

В момент производства оперативного обследования в осматриваемом жилище ФИО9 сообщил, что он хранит в той комнате наркотики. Сотрудники полиции изъяли в комнате в том числе и электронные весы, а также множество свёртков (пакетиков) с порошкообразными веществами.

Всё обнаруженное было в присутствии понятых изъято и опечатано, упаковки снабжены подписями понятых

Подтверждается вина подсудимого:

протоколом (т. 1 л.д. 11-56) обследования 28 сентября 2016 года сотрудниками полиции комнаты № дома № по <адрес>; протоколом зафиксировано изъятие из комнаты (в частности) различных свёртков (пакетиков) с порошкообразным веществом и электронных весов, а также изъятие при личном досмотре ФИО9 мобильного телефона;

протоколом (т. 2 л.д. 24-44) осмотра пакетиков (свёртков) с содержимым, изъятых при обследовании комнаты № дома № по <адрес>;

протоколом (т. 2 л.д. 177-250, и продолжение т. 3 л.д. 1-88) осмотра мобильного телефона, а также содержания заархивированной электронной памяти того телефона, - изъятого у ФИО9 при обследовании комнаты № дома № по <адрес>.

Согласно выводам химических исследований и заключений химических экспертиз:

изъятые 28сентября 2016 года при обследовании комнаты № дома № по <адрес>:

порошко-комкообразное вещество светло-бежевого цвета является наркотическим средством - N-метилэфедроном массой 350,42 грамма, - содержалось в одиннадцати бумажных и (или) полимерных свёртках (пакетиках);

порошко-комкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбаксамидо)бутановой кислоты и производным N-(1карбамоил-2-метилпропил)1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксамида, совокупной массой 418,06 грамма, - содержалось в двух полимерных свёртках (пакетах);

порошко-комкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксамида, массой 0,3 грамма, - содержалось в бумажном свёртке (т. 1 л.д. 86-93, т. 2 л.д. 13-22).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Казмирчуккаким-либо хроническим или временным психическим расстройством, каковое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У ФИО9 выявлен <данные изъяты>, и потому он нуждается в принудительном противонаркотическом лечении, которое ему не противопоказано. В применении принудительных мер медицинского характера в виде лечения и наблюдения у психиатра он не нуждается (т. 2 л.д. 47-49).

Заключения экспертиз подробны и мотивированы, потому суд соглашается с их выводами.

Предварительным следствием действия ФИО9 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, то есть как совершённое группой лиц по предварительному сговору покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Прокурор в суде поддержал обвинению подсудимого в полном объёме.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, как совершённое группой лиц по предварительному сговору приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, по следующим обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное ФИО9, подтверждается совокупностью доказательств, - показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО6 и ФИО5.

Так, из показаний полицейских ФИО4, ФИО3 и ФИО2, и показаний понятых ФИО6 и ФИО5, а также и из показаний ФИО1, следует, что 28сентября 2016 года оперсотрудники в присутствии понятых проводили обследование комнаты № дома № по <адрес>, использовавшейся подсудимым с ведома Соучастника, и при обследовании той комнаты были обнаружены и изъяты разнообразные наркотики в различных упаковках. Кроме того, у ФИО9 был изъят мобильный телефон.

Непосредственно на месте производства обследования комнаты ФИО9 сразу же признавал факт хранения им обнаруженных наркотиков.

Суд учёл, что показания перечисленных свидетелей согласуются с выводами химической экспертизы - о химическом составе и массе наркотиков, изъятых при производстве обследования комнаты.

Помимо изложенного, перечисленные доказательства согласуются и с содержанием протокола обследования комнаты № дома № по <адрес>, зафиксировавшего изъятие разнообразных наркотиков в различных упаковках, а также изъятия (в частности) у ФИО8 мобильного телефона и изъятие из комнаты электронных весов.

Кроме того, вышеуказанные доказательства согласуются и с собственными признательными показаниями самого подсудимого, и согласуются с содержанием протокола осмотра мобильного телефона, изъятого у ФИО9, и осмотра заархивированной электронной памяти того телефона (текстовые сообщения той электронной памяти телефона свидетельствуют о том, что помимо ФИО9 к незаконному обороту наркотиков причастно ещё и как минимум одно постороннее лицо).

Потому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины подсудимого в группой лиц по предварительному сговору незаконном обороте наркотиков в особо крупном размере.

Суд - толкуя возникшие сомнения в пользу ФИО9, - приходит к выводу о том, что содеянное подсудимым является не покушением на незаконный сбыт наркотика, а лишь приготовлением к таковому сбыту. Так, по не зависящим от его воли обстоятельствам подсудимый изначально - с момента, когда ФИО9 при неустановленных обстоятельствах получил в обладание все те наркотики, которые потом 28сентября 2016 года были изъяты полицейскими при обследовании комнаты № дома № по <адрес>, - не имел реальной возможности предпринять хоть какие-либо действия, направленные на оборудование тайников для сбыта именно тех наркотиков в розницу. Само по себе хранение ФИО9 упаковок с различными наркотиками (вплоть до момента задержания ФИО9 оперсотрудниками) никак нельзя признать действиями, являющимися исполнением части объективной стороны сбыта наркотиков.

Потому суд и переквалифицирует обвинение ФИО9 на ч. 1 ст. 30- ч. 5 ст. 228-1 УК РФ.

Суд принял во внимание, что нарушений, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств, - на которых суд основывает обвинительный приговор, - при производстве предварительного следствия не допущено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого:

характеризуемого в целом удовлетворительно; судимости не имеющего; страдающего <данные изъяты>;признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, фактически явившегося с повинной; оказавшего активное способствование органу расследования в раскрытии преступления и изобличении Соучастника (что является смягчающими вину обстоятельствами).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, и потому наказанием избирает лишение свободы, без дополнительных наказаний.

Суд не усматривает оснований и для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения на менее тяжкую категории совершённого преступления.

Между тем, такие обстоятельства, как активное способствование ФИО9 раскрытию преступления и изобличению Соучастника, - выразившееся в том числе и в заявленном ходатайстве о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемого с органом расследования, - суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО9 преступления. Потому суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции части 5 ст. 228-1 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

наркотические средства и сопутствующие им предметы, а также домофонный электронный ключ, - как запрещённые к свободному гражданскому обороту и (или) не имеющие материальной ценности, - уничтожаются;

мобильный телефон с СИМ-картами, а также дебетовые банковские карты, оформленные на имя ФИО9, - как предметы, не несущие непосредственно в себе информации, имевшей бы доказательственное значение, но имеющие материальную ценность, - подлежат возврату осуждённому (как собственнику того имущества);

мобильный телефон с СИМ-картами, изъятый у ФИО1, - как предмет, не несущий непосредственно в себе информации, имевшей бы доказательственное значение, но имеющий материальную ценность, - подлежит возврату ФИО1 (как собственнику того имущества);

банковские дебетовые карты, оформленные на имя третьих лиц (то есть не на имя осуждённого), - как предметы, не несущие непосредственно в себе информации, имевшей бы доказательственное значение, но имеющие материальную ценность, - подлежат возврату соответствующему банку-эмитенту тех карт;

дактилокарты осуждённого, а также два фрагмента бумаги с отпечатками пальцев рук, - как предметы, несущие информацию, имеющую доказательственное значение, - подлежат хранению при деле.

Руководствуясь ст. ст. 296- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, и с применением положений ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права заниматься какой-либо деятельностью и (или) занимать какие-либо должности, с содержанием в ИК строгого режима.

Меру пресечения осуждённому - содержание под стражей, - до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок отбывания ФИО9 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО9 под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического задержания ФИО9) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

наркотические средства и сопутствующие им предметы (в том числе все электронные весы и упаковочные материалы), - уничтожить;

ключ от домофона - уничтожить;

мобильный телефон с СИМ-картой «МТС», а также две дебетовых банковских карты, оформленных на имя осуждённого,- вернуть осуждённому ФИО9;

мобильный телефон с СИМ-картой «Йота», - вернуть ФИО1;

два фрагмента бумаги с отпечатками пальцев рук, а также дактилокарту осуждённого, - хранить при деле;

банковскую дебетовую карту, эмитированную ПАО «МТС-Банк», - передать банку-эмитенту ПАО «МТС_Банк»;

банковскую дебетовую карту, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, - передать банку-эмитенту ПАО «Сбербанк России».

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи им апелляционной жалобы осуждённый будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ