Приговор № 1-4/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-4/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 года гор. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Веселовского С.С., при секретаре судебного заседания – Ильиной А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Островского Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г. Архангельск Северного флота прапорщика

ФИО2, родившегося <данные изъяты> в г. Архангельске, с высшим профессиональным образованием, несудимого, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходящего военную службу по контракту с августа 2012 года, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Около 18 часов 10 апреля 2017 года ФИО2 в городе Архангельске приобрел без цели сбыта наркотическое средство – a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,28 грамма, которое хранил в принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № вплоть до задержания его около 20 часов тех же суток сотрудниками отдела наркоконтроля УМВД России по г. Архангельску (далее – ОНК), которые установленным порядком обнаружили и изъяли у него указанное выше наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и пояснил, что около 18 часов 10 апреля 2017 года, возле <адрес> в городе Архангельске, он нашел яркий пластиковый контейнер, в котором оказалось порошкообразное вещество, которое как он сразу понял являлось наркотическим средством, и этот контейнер он положил в свой автомобиль, после чего он поехал в сторону своего дома, где у первого корпуса <адрес> он был задержан сотрудниками полиции.

ФИО2 далее пояснил, что ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства, на что тот сообщил о нахождении таковых в бардачке принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, после чего из его автомобиля был изъят пакет с веществом, которое действительно оказалось наркотическим веществом.

ФИО2 также пояснил, что не знал как поступит с находкой, однако передавать ее кому либо в дар или за деньги он не собирался.

Помимо личного признания подсудимого ФИО2, его вина в содеянном полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из явки ФИО2 с повинной от 11 апреля 2017 года усматривается, что последний сообщил о факте и об обстоятельствах приобретения и хранении в принадлежащем ему автомобиле наркотических средств.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Бойко и ФИО3 – оперуполномоченных ОНК – около 18 часов 10 апреля 2017 года, они лично участвовали в проверке оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному приобретению наркотических средств, в связи с чем последний был задержан ими возле первого корпуса <адрес>, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства, на что тот сообщил о нахождении таковых в бардачке принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. В ходе досмотра указанного автомобиля был обнаружен и изъят пакет с веществом, которое по результатам проведенного в последующем химического исследования признано наркотическим средством, в дальнейшем ФИО2 был доставлен в ОНК, где он сознался в умышленном приобретении и хранении наркотических средств и заявил о том, что обнаруженные в автомобиле наркотические средства принадлежат ему.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Х. и Т. подтверждается, что 10 апреля 2017 года, возле первого корпуса <адрес>, они лично участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в ходе осмотра подсудимому было предложено сообщить о наличии у него запрещенных предметов, а также наркотических средств, на что тот сообщил о нахождении таковых в бардачке принадлежащего ему автомобиля и заявил о том, что наркотические средства принадлежат ему, после чего в ходе досмотра указанного автомобиля наркотические средства были обнаружены и изъяты.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10 апреля 2017 года в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в бардачке слева от рулевого колеса в присутствии понятых был обнаружен и изъят пластиковый футляр желтого цвета, где находились два пакета с белым веществом порошкообразной формы.Заключением эксперта № от 10 апреля 2017 года № подтверждается, что вещество, находящееся одном из пакетов, изъятых в указанную дату в ходе досмотра автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, содержит a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Общая масса поступившего на первоначальное исследование наркотического вещества в составила 0,28 грамма, при проведении экспертизы израсходовано 0,01 грамма.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» определено, что наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные размером свыше 0,2 граммов является значительным размером.

Давая юридическую квалификацию содеянного ФИО2, военный суд находит доказанным, что он 10 апреля 2017 года в г. Архангельске без цели сбыта приобрел для личного потребления наркотическое средство – a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,28 грамма, то есть в значительном размере, которое хранил в принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № вплоть до его задержания и изъятия наркотического средства в тот же день сотрудниками ОНК УМВД по г. Архангельску. Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 военный суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется исключительно положительно, свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Наличие у ФИО2 на иждивении двоих малолетних детей суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающими ему наказание.

Что же касается явки с повинной, которую ФИО2 написал 11 апреля 2017 года, то суд не может расценивать её в качестве таковой, поскольку она была сделана подсудимым после того, как правоохранительным органам стало известно о совершенном им преступлении, в связи с этим указанные действия ФИО2 расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признается обстоятельством, смягчающим ему наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом категории совершенного им преступления оснований и возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменились, указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Согласно ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО2 защитником – адвокатом Островским Г.Б. в суде в сумме 1870 рублей подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он от услуг защитника не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-310 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- вещество белого цвета, содержащее a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,27 грамм, и, вещество, содержащее амфетамин, являющийся психотропным веществом, массой 0,14 грамм, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Северодвинск – уничтожить установленным порядком;

- футляр из полимерного материала оранжевого цвета – уничтожить установленным порядком;

- мобильный телефон IPHON5а IMEI № – передать по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО2 защитником – адвокатом в суде в сумме 1870 рублей возложить на осужденного и взыскать с него в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу С.С. Веселовский