Приговор № 1-72/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018 (11801320022530061)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 07 мая 2018 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Соболевой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Акуловой О.Л., представившей удостоверение № 1227 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 17 января 2018 года около 17 часов, находясь в жилище Потерпевший №2 по <адрес>, получив от последней под предлогом осуществления звонка мобильный телефон марки «Теле2» с размещенной в нем сим-картой оператора Мегафон с номером +№ заведомо зная о том, что он подключен к услуге «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «Сбербанк России», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно - денежных средств Потерпевший №2, размещенных на ее лицевом счете № в ПАО «Сбербанк России», используя указанный мобильный телефон как средство совершения преступления, путем направления команд на короткий номер «900», произвела два безналичных перевода денежных средств в сумме 3500 рублей и 1500 рублей с лицевого счета Потерпевший №2 на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, таким образом, противоправно безвозмездно изъяв имущество Потерпевший №2, после чего обналичила их посредством банкомата ПАО «Сбербанка России» и банковской карты ФИО4 по <адрес>, совершив операцию выдачи денежных средств в сумме 5000 рублей, обратив имущество Потерпевший №2 в свою пользу. Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства Потерпевший №2 в сумме 5000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ей тем самым имущественный ущерб.

Она же, 16 февраля 2018 года около 18 часов 10 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, зашла в спальную комнату квартиры, где из-под матраца кровати противоправно, безвозмездно изъяла кошелек, стоимостью 782 рубля, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, обратив их в свою пользу, тем самым, тайно похитила имущество потерпевшей, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 6782 рубля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитник Акулова О.Л. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Толмачев А.Ю. и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в письменных заявлениях не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и приговор не может быть ею обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит. По месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам по обоим преступлениям суд относит полное признание подсудимой своей вины и раскаяние, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершенного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не может отнести к исключительным, они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, не связаны с целями и мотивами преступлений и не дают основания для применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, по обоим преступлениям суд считает возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, назначить наказание в виде штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа.

При этом, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденной и ее семьи, наличия на иждивении двоих малолетних детей, штраф следует назначить с рассрочкой выплаты на 5 месяцев.

Поскольку суд назначает наказание в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, судом не применяются при назначении наказания правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация номера абонента № на ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета №, выписка из лицевого счета №, хранящиеся при деле, следует оставить в деле; сотовый телефон марки «Теле2», возвращенный потерпевшей Потерпевший №2, следует оставить у потерпевшей Потерпевший №2; кошелек, сумка женская, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 8000(восемь тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа назначить ФИО1 с рассрочкой выплаты на 5 месяцев:

-до 18.06.2018 г.- 2000(две тысячи) рублей,

-до 18.07.2018 г.- 2000(две тысячи) рублей,

-до 18.08.2018 г.- 2000(две тысячи) рублей,

-до 18.09.2018 г.- 2000(две тысячи) рублей,

-до 18.10.2018 г.- 2000(две тысячи) рублей.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 424601001, УФК по Кемеровской области(Отдел МВД России по Яшкинскому району) Отделение Кемерово г.Кемерово БИК 043207001 Администратор доходов: расчетный счет <***>, лицевой счет <***> ОКТМО 32646000 КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация номера абонента № на ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета №, выписка из лицевого счета №, хранящиеся при деле, оставить в деле; сотовый телефон марки «Теле2», возвращенный потерпевшей Потерпевший №2, оставить у потерпевшей Потерпевший №2; кошелек, сумка женская, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, следует у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ей апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович