Постановление № 5-139/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 5-139/2020

Дело №5-139/2020

УИД: 22RS0069-01-2020-000675-42


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 24 апреля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, имеющей право управления транспортными средствами, не лишенной права управления транспортными средствами,

привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

07 января 2020 года около 17 часов 45 минут ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигалась в <...> в направлении от ул.12-й переулок в сторону 10-й переулок, где в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) в районе здания ... по ул.Радужная не учла дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии была обнаружить, своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя ЦДА.; в результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир автомобиля «<данные изъяты>» получили телесные повреждения: потерпевшая ЦАА – <данные изъяты>, не причинивший вред ее здоровью; потерпевший ЦДА. – <данные изъяты> в совокупности причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, то есть ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, каких-либо письменных ходатайств суду не представили. Потерпевшие ЦАА., ЦДА., ЦАВ просили о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, указав, что моральный ущерб от дорожно-транспортного происшествия им возмещен, претензий к ФИО1 они не имеют.

Административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ДТП с участием водителей ФИО1 и ЦДА а также виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения помимо полного признания вины самой ФИО1 в ходе административного расследования и в судебном заседании 17 марта 2020 года подтверждаются письменными материалами дела, предоставленными административным органом: - протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2020 года; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 января 2020 года; - рапортами сотрудников полиции; - сведениями о дорожно-транспортном происшествии с указанием механических повреждений, полученных автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», от ДТП 07 января 2020 года; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фото-таблицей и схемой к нему от 07 января 2020 года; - актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 января 2020 года, установившими отсутствие у водителей ФИО1 и ЦДА. алкогольного опьянения; - заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ЦАА. ... от 04 февраля 2020 года; - заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ЦДА. ... от 07 февраля 2020 года; - письменными объяснениями ФИО1, потерпевших ЦДА ЦАА., ЦАВ свидетеля Н - списком нарушений; а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнила требования п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми:

- п.10.1 ПДД – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В связи с невыполнением данных требований ФИО1 допустила столкновение с автомобилем под управлением ЦДА в результате ДТП потерпевшим – водителю и пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ЦДА. и ЦАА. соответственно причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 04 февраля 2020 года ЦАА. получила телесные повреждения: <данные изъяты>, не причинивший вред ее здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; образовался от воздействия твердого тупого предмета, каковым могла явиться выступающая деталь салона движущегося автомобиля в момент ДТП – 07 января 2020 года при столкновении двух транспортных средств, в салоне одного из которого находилась потерпевшая. Диагноз: «<данные изъяты> от 07 января 2020 года» – объективными данными не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 07 февраля 2020 года ЦДА причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель; образовались от действий твердых тупых предметов с элементом форсированных по амплитуде чрезмерных движений в шейном отделе позвоночника; могли возникнуть при обстоятельствах и в срок – 07 января 2020 года в условиях ДТП при столкновении двух транспортных средств, в салоне одного из которых находился потерпевший, что подтверждается данными объективного осмотра и представленных медицинских документов. Диагноз: «<данные изъяты> от 07 января 2020 года» – объективными данными не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит. Таким образом, нахождение потерпевшего на амбулаторном лечении более 3-х недель при оценке тяжести вреда здоровью во внимание приниматься не может.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинские экспертизы, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертиз не имеется, данных, ставящих их под сомнение, в судебном заседании представлено не было.

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ЦДА. доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении легкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением легкого вреда здоровью потерпевшему ЦДА

У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевших и свидетеля, а также другим письменным доказательствам, представленным административным органом и исследованным в ходе судебного разбирательства, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все представленные суду материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы, а потому у суда не имеется оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции, потерпевших и свидетеля. Доказательств, свидетельствующих о наличии у указанных выше лиц оснований для оговора лица, привлекаемой к административной ответственности, ФИО1 не представлено. Из чего суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила вменяемое ей административным органом административное правонарушение.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что ФИО1, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ЦДА – совершила административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенных административных правонарушений, все обстоятельства данного дела, личность ФИО1, которая ранее не привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ее имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; отсутствие отягчающего вину обстоятельств, и смягчающие ее вину обстоятельства – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшим морального ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи, за содеянное, что будет разумным и справедливым, отвечать цели наказания. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для нее суровым, поставит ФИО1 в сложное положение.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.23.1, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, ст.12.24, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева