Приговор № 1-36/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018

ДЕЛО № 1-36/2018


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 14 февраля 2018 года

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания Цуцаев А.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО5,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, ранее судимого по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 228 ч. 2, 228 ч. 1, ст. 228 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

так он, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, осознавая противоправный характер своих действий, прибыл на участок поля, расположенный на северо-восточной окраине <адрес>, в 100 метрах к северу от северного ограждения кормозаготовительного комплекса сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «Кита», где с кустов дикорастущей конопли сорвал лиственные и верхушечные части, которые положил в полиэтиленовый пакет черного цвета, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 170,5 грамма, которое незаконно хранил при себе до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> на участке поля в 100 метрах к северу от северного ограждения кормозаготовительного комплекса СПК «Кита», расположенного на северо -восточной окраине <адрес>, у ФИО2 под надетой на нём спортивной мастерки светло-серебристого цвета было обнаружено и изъято находящееся в черном полимерном пакете наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 170,5 грамма, которое он ранее незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного немедицинского употребления.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного в описательно-мотивировочной части приговора преступления признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО6 в судебном заседании подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с нею.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану весом 170,5 грамма.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, марихуана отнесена к категории наркотических средств.

В соответствии с примечаниями в ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации утверждается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, крупным размером наркотического средства - марихуаны признается количество, превышающее 100 грамм, но не превышающее 100000 грамм.

Размер изъятого у ФИО2 наркотического средства – марихуаны весом 170,5 грамма, незаконно приобретенным и хранимым им без цели сбыта, составляет крупный размер, так как указанное количество превышает 100 грамм.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ФИО2, вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно, приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, не преследуя при этом цели его сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, и умышленно хранил его при себе без цели сбыта.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (умеренной дебильности) с эмоционально-волевыми нарушениями.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (умеренной дебильности) с эмоционально-волевыми нарушениями (F 70.09 по Международной классификации болезней-10). Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости (умеренной дебильности), не исключая вменяемости, ограничило его способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, так как снижала его интеллектуальный и волевой самоконтроль поведения. Учитывая, что имеющееся у ФИО2 психическое расстройство сопряжено с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, ему, в случае осуждения, рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра в соответствии с ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ. В настоящее время он может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. Наркоманией не страдает и в принудительном лечении от наркомании не нуждается (л.д. 129-133).

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и считает, что они дают основание для назначения ФИО2 наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление. ФИО2, имеющему, согласно ст. 68 УК РФ опасный рецидив преступлений, и совершившему тяжкое преступление, должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы с учетом общественной опасности содеянного, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе его заболевания, признанных судом исключительными, не на срок, предусмотренный санкцией статьи, а с применением ст.64 УК РФ, что, с учетом его личности и отношения к содеянному, по мнению суда, положительно повлияет на его исправление.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, и относится к категории тяжких. Исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость», по месту жительства УУП характеризуется положительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 228 ч. 2, 228 ч. 1, ст. 228 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, так как ФИО2, имеющим судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, совершено тяжкое преступление, что суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и при этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, наличия у него опасного рецидива преступлений, в соответствии с санкциями ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд не считает возможным применение к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом, суд, учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он не трудоустроен, доходов и сбережений не имеет, считает нецелесообразным применение к нему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При этом отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 с учетом опасного рецидива преступлений следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. В срок назначаемого ФИО2 наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу (л.д. 41) и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, мера же пресечения осуждаемому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В связи с изложенным, с назначаемым наказанием подсудимому ФИО2, совершившему преступление и страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Согласно ч. 2 ст. 99 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает, и таковые ему не представлены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - наркотическое средство - марихуану весом 169,7 грамма, запрещенное к обращению, служившее средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, назначить ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство - марихуану весом 169,7 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Цуцаев А.Ю.