Приговор № 1-80/2017 от 1 июля 2017 г. по делу № 1-80/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием

государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Поповой Л.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 31 июля 2017 года,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- 20 июля 2011 года приговором Центрального районного суда г. Тулы по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 17 июня 2015 года освобожденного по отбытию наказания,

- 30 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- содержащегося под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 30 мая 2017 года с 30 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2017 года, в период времени, предшествующий 15 часам 10 минутам, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома 17 по ул. 50 лет Октября г. Алексина Тульской области, в котором расположен магазин «Магнит Косметик» Мгновенный АО «Тандер», решил зайти в вышеуказанный магазин. 23 февраля 2017 года, около 15 часов 10 минут, ФИО5, зайдя в магазин «Магнит Косметик» Мгновенный АО «Тандер», расположенный по адресу: <...> Октября, д.17, подошел к стеллажам с парфюмерной продукцией, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно парфюмерной продукции, принадлежащей АО «Тандер» и представляющей для ФИО5 материальную ценность.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение парфюмерной продукции, принадлежащей АО «Тандер», 23 февраля 2017 года, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут, ФИО5, находясь в вышеуказанном магазине, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, в указанное выше время, взял со стеллажа стоящие на нем упаковки с парфюмерной продукцией, а именно: 1 упаковку с туалетной водой для мужчин «LACOSTE Poure Homme», емкостью 50 мл, стоимостью 1894 рубля 58 копеек и 1 упаковку с туалетной водой для женщин «VERSACE Bright Crystal», емкостью 30 мл, стоимостью 2332 рубля, а всего на общую сумму 4226 рублей 58 копеек, которые сложил в карманы своей одежды, и через кассовую зону направился к выходу из вышеуказанного магазина, однако завершить свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам до конца не смог, так как в вышеуказанный период времени был остановлен директором магазина ФИО1 около антикражных ворот, расположенных на выходе из торгового зала. ФИО1 в целях предотвращения хищения товарно-материальных ценностей, потребовала, чтобы ФИО5 оплатил, либо выложил неоплаченный им товар. Игнорируя требование ФИО1, убедившись, что его преступные действия на противоправное завладение из корыстных целей чужого имущества становятся открытыми, и то, что последняя понимает противоправный характер его действий и принимает меры к пресечению этих действий, у ФИО5 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО5 оттолкнув ФИО1, препятствующую его выходу из магазина, пытался выйти из магазина с похищенным имуществом, однако ФИО1 схватила его за пальто, и стала удерживать в тамбуре магазина, тем самым препятствовать открытому хищению чужого имущества. ФИО5 реализовывая свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стал входной дверью в помещение магазина бить по рукам ФИО1, которыми она удерживала его за пальто, тем самым совершал насильственные действия, связанные с причинением ФИО1 физической боли. От нанесенных ударов ФИО1 испытала физическую боль, однако продолжала удерживать ФИО5, тем самым препятствовать открытому хищению чужого имущества. После чего к ФИО1 подошел неустановленный следствием покупатель магазина, и помог ей затащить ФИО5 в торговый зал. Таким образом, ФИО5 по независящим от него обстоятельствам довести до конца свой преступный умысел не смог, а именно распорядиться похищенным имуществом принадлежащем АО «Тандер».

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал частично. Показал, что 23 февраля 2017 года он распивал спиртные напитки. В обеденное время он решил посетить магазины и зашел в магазин «Магнит Косметик», где увидев витрину с духами, решил украсть парфюм. Он взял две коробки с духами «LACOSTE Poure Homme» и «VERSACE Bright Crystal» и удалил с них противокражные наклейки. На выходе из магазина около противокражных ворот его ожидала потерпевшая, которая попросила отдать духи или оплатить их стоимость, но он был намерен уйти из магазина. Потерпевшая схватила его за ворот одежды. Одна коробка с парфюмом выпала у него из рук. Он открыл дверь, ведущую из магазина в тамбур. Потерпевшая продолжала удерживать его. Сознательно ударов дверью потерпевшей он не наносил, получилось, что дверь прищемила руку ФИО1 когда закрывалась. Он пытался «отцепить» руки потерпевшей от ворота своей одежды. Когда они находились в тамбуре, потерпевшая позвала на помощь мужчину, который вернул его в магазин.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 23 февраля 2017 года, около 15 часов сотрудница магазина сообщила ей, что видела, как мужчина похитил две коробки духов. Она пошла к антикражным воротам магазина и стала ждать. Подсудимый, не оплатив взятый им парфюм, направился к выходу из магазина. Она предложила ему оплатить товар или вернуть его. На это он ничего не ответил. Она стояла спиной к выходу из магазина. Подсудимый толкнул ее. Ее спина оказалась прижатой к двери. ФИО5 продолжил оказывать давление и дверь открылась. Они оказались в тамбуре, где подсудимый бросил одну коробку с парфюмом. Между ней и ФИО5 была борьба, она его держала за ворот одежды и не отпускала, а подсудимый пытался вырваться, нанес ей дверью не менее трех ударов по рукам. Удары наносились ей дверью, ведущей из тамбура на улицу. У нее остались синяки на левой руке от ударов дверью, а на правой руке - от ударов о дверную коробку. В момент нанесения ударов она боли не чувствовала, так как находилась в возбужденном состоянии. Позднее один из покупателей помог вернуть подсудимого в магазин. Продавцы вызвали сотрудников охранного предприятия «Дельта» и сотрудников полиции. В то время, когда покупатель заводил подсудимого в магазин, у последнего выпал нож с деревянной ручкой. Вторую коробку духов подсудимый отдал в магазине.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, частично оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО5 стал бить входной дверью ей по рукам, чтобы она его отпустила. От этих ударов ей было очень больно, но она старалась его удержать (т.1, л.д.35-38).

Оглашенные показания в указанной части потерпевшая ФИО1 подтвердила полностью.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что 23 февраля 2017 года, в послеобеденное время, находясь в подсобном помещении, она услышала крики и вышла в торговый зал. Она увидела, как ФИО1 держала подсудимого за ворот одежды. ФИО5 одной рукой держал потерпевшую, а другой рукой держал дверь, которой наносил удары. Точное количество ударов не помнит, но их было более двух. Удары наносились дверью, ведущей из магазина в тамбур. Подсудимый в это время стоял в тамбуре. Она нажала «тревожную кнопку» и сказала продавцу ФИО3 о необходимости вызова сотрудников полиции. Она также попросила мужчину, находившегося в торговом зале, помочь вернуть подсудимого в магазин. В то время, когда мужчина возвращал подсудимого в магазин, у ФИО5 выпал нож, который она подняла и положила в предкассовую зону. Мужчина попросил вернуть духи. Подсудимый сначала говорил, что ничего не брал, но потом отдал парфюм, достав его из сумки. После случившегося, она видела синяки на внешних сторонах предплечий ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО2, данными при производстве предварительного расследования, частично оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что выйдя из служебного помещения, увидела, что ФИО1 стоит в тамбуре магазина и удерживает какого-то мужчину. Он стоял спиной к выходу из магазина на улицу, а она спиной к входу в торговый зал и держала его за грудки. Мужчина, которого удерживала ФИО1, практически вышел спиной на улицу, и стал бить дверью, по рукам ФИО1 (т.1, л.д.46-47).

Оглашенные показания в указанной части свидетель ФИО2 подтвердила полностью.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что 23 февраля 2017 года, примерно в 15 часов, она работала в торговом зале. В магазин зашел подсудимый, с места расположения кассы, ей было хорошо видно, как подсудимый взял парфюм, а на место его не вернул. Она сообщила об этом ФИО1 На мониторе компьютера, к которому подключена камера видеонаблюдения, она видела, как подсудимый взял второй парфюм и оторвал аларм - это антикражная полоска, наклеил его на висящий рядом пакет. Туалетную воду он положил в сумку, о чем она сообщила ФИО1, которая уже находилась у выхода из магазина. Подсудимый направился к выходу. ФИО1 попросила подсудимого вернуть туалетную воду, на что он ответил, что ничего не брал. Затем подсудимый толкнул ФИО1 в тамбур, после чего началась потасовка. Потерпевшая держала подсудимого за ворот одежды, а подсудимый бил дверью по рукам ФИО1 Она вызвала сотрудников охранного предприятия «Дельта». Когда она повернулась в сторону тамбура, увидела лежащий на полу парфюм. Она подняла его и поставила на стол, после чего стала придерживать дверь. На помощь пришел мужчина 45-50 лет, который вернул подсудимого в магазин. Когда мужчина заводил подсудимого в магазин, у последнего выпал нож. ФИО5 потянулся за ножом, но его кто – то оттолкнул под стеллаж. ФИО2 подняла нож и положила его на кассу. В магазине подсудимый отдал второй парфюм до приезда сотрудников полиции и просил отпустить его. До приезда сотрудников полиции подсудимый выбросил второй нож. Подсудимый наносил удары ФИО1 дверью, ведущей из тамбура на улицу. Также пытался наносить удары внутренней дверью, но она ее держала. Спустя час после произошедшего ФИО1 сказала, что у нее стали неметь пальцы рук, говорила, что руки болят. Стали видны покраснения на руках. Впоследствии она видела синяки.

Также вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2017 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит косметик» Мгновенный АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> Октября, д.17, и были обнаружены и изъяты: туалетная вода для мужчин «LACOSTE Poure Homme», туалетная вода для женщин «VERSACE Bright Crystal» (т.1, л.д.21-24),

- протоколом очной ставки от 29 июня 2017 года между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО5, согласно которому, потерпевшая ФИО1 подтвердила показания данные ею в качестве потерпевшей, а подозреваемый ФИО5 согласился с ними частично (т.1, л.д.56-59)

- протоколом очной ставки от 11 июля 2017 года между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО5, согласно которому, свидетель ФИО3 подтвердила показания данные ею в качестве свидетеля, а подозреваемый ФИО5 согласился с ними частично (т.1, л.д.60-63),

- протоколом выемки от 28 июня 2017 года, согласно которому у потерпевшей ФИО1 был изъят диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит косметик» Мгновенный АО «Тандер» за 23 февраля 2017 года (т.1, л.д.72-74),

- протоколом осмотра и прослушивания видео-фонограммы от 03 июля 2017 года, согласно которому был осмотрен диск, на котором имеются фрагменты записи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит косметик» Мгновенный АО «Тандер» за 23 февраля 2017 года, на которых видно, как ФИО5 берет со стеллажей с парфюмерной продукцией 2 упаковки туалетной воды, и убирает их в карманы своей одежды (т.1, л.д.75-77),

- вещественными доказательствами: две коробки с духами «LACOSTE Poure Homme» и «VERSACE Bright Crystal», диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит косметик» Мгновенный АО «Тандер» за 23 февраля 2017 года (т.1, л.д.84).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Ни у потерпевшей, ни у свидетелей обвинения неприязненных отношений к ФИО5, не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Потерпевшая и свидетели перед началом допроса, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а сведения, изложенные ими, объективно согласуются с другими материалами дела. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Некоторые неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, не являются доказательством невиновности ФИО5 и не опровергают вывод суда о его виновности. В целом показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их допросе, не допущено. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст. ст. 17, 88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными, в связи с чем, показания данных лиц могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты и подсудимого о недоказанности вины ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении и наличии оснований для переквалификации его действий на менее тяжкое преступление.

Доводы ФИО5, признавшего хищение чужого имущества, но отрицающего применение к потерпевшей какого-либо физического насилия и открытость для окружающих своих действий, опровергается исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 23 февраля 2017 года, около 15 часов подсудимый, не оплатив взятый им парфюм, направился к выходу из магазина. Она предложила ему оплатить товар или вернуть его. На это он ничего не ответил, толкнул ее, пытаясь уйти, она стала его удерживать, он пытался вырваться, и нанес ей дверью не менее трех ударов по рукам, от которых она испытала физическую боль.

В заявлении в отдел полиции от 23 февраля 2017 года потерпевшая ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, открыто похитившего 2 коробки с духами.

В ходе предварительного расследования и в суде потерпевшая последовательно рассказала об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления, подробно описывая действия ФИО5 и характер примененного в отношении нее насилия. Свои показания потерпевшая подтвердила на очной ставке с ФИО5 и в суде. То обстоятельство, что в заявлении сотрудникам полиции потерпевшая не указала о примененном к ней насилии, не дает оснований сомневаться в ее последовательных показаниях, соответствующих уголовно-процессуальному закону.

Показания потерпевшей полностью согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе и с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, указавших о применении ФИО5 насилия в отношении ФИО1 исключительно с целью завладения имуществом.

Анализируя показания подсудимого ФИО5, суд отмечает, что они противоречат совокупности вышеперечисленных доказательств по делу, поэтому суд считает показания подсудимого надуманными и недостоверными, расценивает его показания как реализацию права на защиту. В связи с изложенным, суд считает версию подсудимого об обстоятельствах происшедшего полностью опровергнутой достаточной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу обвинения ФИО5, относительно юридически значимых фактов – времени, месте, способе совершенного преступления, мотивах и целей его совершения, последствиях, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, они являются допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» полностью нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО5 в целях хищения имущества нанес телесные повреждения потерпевшей, от которых последняя испытала физическую боль.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1, л.д.167, 169), по месту жительства жалоб и замечаний не поступало (т.1, л.д.175), по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области характеризуется положительно (т.1, л.д.155), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.116-120).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает принесение извинений потерпевшей, частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает опасным, поскольку ФИО5 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО5, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и именно оно подтолкнуло к совершению преступления, подтвержден самим подсудимым в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО5 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО5 положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО5, суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО5, на менее тяжкое.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО5 суд назначает с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 30 мая 2017 года, окончательно ФИО5 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять с даты вынесения приговора – 07 августа 2017 года, засчитав время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области с 30 мая 2017 года по 06 августа 2017 года.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО5 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- две коробки с духами «LACOSTE Poure Homme» и «VERSACE Bright Crystal», находящиеся на хранении потерпевшей ФИО1, оставить в распоряжении последней,

- диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит косметик» Мгновенный АО «Тандер» за 23 февраля 2017 года, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Алексинского городского суда Тульской области, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий