Постановление № 5-76/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 5-76/2019

дело № 5-76/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 23 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Мельникова Н.Б.,

при секретаре Ким Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, часть комн.15,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро», (далее по тексту – ООО МКК «Макро») в период с 18.03.2019 года по 14.04.2019 года, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица – ФИО1, проживающей по адресу: <...>. Так, в период с 18.03.2019 года по 24.03.2019 года от ООО МКК «Макро» ФИО1 было совершено взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности путем совершения более 2-х телефонных переговоров, в период с 08.04.2019 года по 14.04.2019 года также в адрес ФИО1 поступило более двух телефонных переговоров, что подтверждается аудиозаписями телефонных переговоров и детализацией входящих соединений.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Макро», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражение на протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Макро», в котором указывает, что ООО МКК «Макро», признает себя виновным в совершении административного правонарушения, однако, считает, что звонки были осуществлены в интересах должника, с целью предупреждения возможных негативных последствий. Совершение ООО МКК «Макро», звонков с нарушением частоты взаимодействия является следствием недобросовестного поведения должника, выразившегося в намеренном сообщении недостоверной информации относительно внесения средств по договору займа. Просит признать смягчающими обстоятельствами по делу об административном правонарушении раскаяние в совершении указанных правонарушений, а также оказанное содействие в установлении обстоятельств, выразившееся в своевременном и полном предоставлении запрашиваемых административным органом материалов.

Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Макро» в ее отсутствие.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.

Частью 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ установлено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Макро» в период с 18.03.2019 года по 14.04.2019 года осуществляло с нарушением Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» взаимодействие с заемщиком ФИО1 по вопросу задолженности по договору потребительского займа от 27.12.2019 года № посредством направления телефонных звонков с требованием оплатить долг по микрозайму на абонентский номер ФИО1 с абонентских номеров ООО МКК «Макро».

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Макро», являясь микрофинансовой организацией, согласно выписке ЕГРЮЛ от 24.06.2019 года №ЮЭ9965-19-58031526, зарегистрировано и располагается по адресу: <...>, часть комн.15, ИНН <***>, ОГРН <***>, и в соответствии с п.63 выписки ООО МКК «Макро», занимается микрофинансовой деятельностью. ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор займа № от 27.12.2019 года, сроком до 26.01.2019 года.

Из заявления ФИО1, адресованного в УФССП России по Оренбургской области следует, что она просит принять меры к ООО МКК «Макро», работники которого в период с 18.03.2019 года по 14.04.2019 года, направляли на принадлежащий ей абонентский номер №, который зарегистрирован на ее супруга ФИО2, телефонные звонки с абонентских номеров ООО МКК «Макро», с требованием оплаты задолженность по договору займа. Данные телефонные звонки поступали в утреннее, дневное и ночное время, что считает незаконным.

Согласно предоставленным детализациям услуг связи, в период с 19.03.2019 года по 14.04.2019 года ООО МКК «Макро», на абонентский номер, принадлежащий и находящийся в пользовании ФИО1, осуществлено взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности путем направления 8 телефонных звонков, не соответствующих установленным законом требованиям. За одну календарную неделю с 18.03.2019 года по 24.03.2019 года, а также с 08.04.2019 года по 14.04.2019 года, было совершено взаимодействие более двух телефонных переговоров.

Судом установлено и подтверждается ответом ООО МКК «Макро», от 15.05.2019 года №, что телефонные звонки в вышеуказанные периоды осуществлялись с абонентских номеров, которые были выделены ООО МКК «Макро», в рамках заключенного между обществом и оператором связи договора об оказании услуг.

Таким образом, ООО МКК «Макро», совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица ФИО1 при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Факт совершения ООО МКК «Макро», административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 24.06.2019 года; детализацией услуг связи; объяснениями потерпевшей ФИО1; выписками коммуникации с клиентом ФИО1 по договору микрозайма № договором нецелевого потребительского займа от 27.12.2019 года №, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.06.2019 года №ЮЭ9965-19-58031526.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательств по делу оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и являются относимыми и допустимыми.

При назначении наказания ООО МКК «Макро» суд в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение ООО МКК «Макро» однородного административного правонарушения, поскольку постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 27.06.2018 года по делу №5-399/2018 ООО МКК «Макро» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, а также постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 24.01.2019 года по делу №5-6/2019 ООО МКК «Макро» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (УФССП России по Оренбургской области, л/с <***>). Банк получателя – Отделение г. Оренбург Оренбургской области, р/счет <***>, БИК 045354001, ИНН <***>, КПП 561101001, ОКТМО 53701000, код бюджетной классификации 322 116 170000 16017140, УИН 32256000190000047012.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Центрального районного

суда г. Оренбурга Н.Б.Мельникова

Подлинник постановления подшит в Центральном районном суде г.Оренбурга в административном деле №5-76/2019 (56RS0042-01-2019-004383-56уникальный идентификатор дела).