Приговор № 1-140/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-140/2023

дело № 1-140/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 13 июля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Баширова В.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В точно неустановленный день в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь во дворе <адрес>, реализуя сформировавшийся у него самостоятельно и независимо от действий сотрудников оперативных подразделений преступный умысел, зная о том, что оборот сильнодействующего вещества – трамадола, не являющегося наркотическим средством, на территории Российской Федерации ограничен, пренебрегая указанным ограничением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения сильнодействующего вещества, незаконно приобрел путем находки, сильнодействующее вещество – трамадол, содержащийся в стеклянных ампулах в количестве двух штук, которые в целях дальнейшего сбыта до ДД.ММ.ГГГГ хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19.57 часов, находясь у <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл Свидетель №1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», незаконно приобретенное им сильнодействующее вещество – трамадол в одной стеклянной ампуле за 300 рублей.

В ходе проведенного сотрудниками полиции ОМВД России по г. Сибай РБ личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.27 до 20.40 часов в служебном кабинете № ОМВД России по г. Сибай РБ, расположенного по адресу: <адрес>, при нем были обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства в размере 300 рублей.

В ходе проведенного сотрудниками полиции ОМВД России по г. Сибай РБ личного досмотра Свидетель №1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.47 до 20.59 часов в служебном кабинете № Отдела, при нем была обнаружена и изъята одна стеклянная ампула с жидкостью общим объемом 2,0 мл, которая содержит в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-{(диметалимино)метил}-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) общей массой 2,200 г.

Трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-{(диметалимино)метил}-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), все соли, изомеры, и эфиры вещества трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-{(диметалимино)метил}-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), все лекарственные формы, смеси и растворы, содержащие трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-{(диметалимино)метил}-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) независимо от его концентрации внесены в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации», с общим весом 2,200 г не является крупным размером, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Защитник поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возразил рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.234 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и регистрации; подтверждение ФИО1 в первичном объяснении (т. 1 л.д. 36-38) до возбуждения уголовного дела своей причастности к совершению преступления.

Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку объяснение им сделано в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку признание подсудимым вины в предъявленном обвинении и рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения сами по себе не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств.

Добровольной выдачи в действиях ФИО1 суд также не усматривает, поскольку сильнодействующее вещество изъято после его задержания по данному факту.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете психиатра и нарколога не состоит.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии иных видов наказаний в санкции ч. 1 ст. 234 УК РФ, согласно требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может, как и наказание в виде принудительных работ, которое представляет собой альтернативу лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого, а также восстановлении социальной справедливости с назначением наказания в виде исправительных работ.

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, по мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Законных оснований для применения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1 и 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % (пяти процентов) из его заработной платы.

Разъяснить осужденному ФИО1 что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– сильнодействующее вещество, ватные тампоны со смывами, шприц однократного применения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сибай РБ – уничтожить;

– сотовый телефон марки «Realme», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сибай РБ – вернуть ФИО1 по принадлежности;

– 3 денежные купюры достоинством 100 рублей (№, №, №), хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по г. Сибай РБ – вернуть по принадлежности органу, проводившему ОРМ – ОМВД России по г. Сибай РБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев