Приговор № 1-188/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-188/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 1-188/2019

ст. Кагальницкая 24 июля 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Гребенниковой Е.С., защитников: адвоката Григорян Э.В., представившей ордер № 37829 от 24.07.2019, адвоката Шемякина Д.В., представившего ордер № 3730 от 24.07.2019,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Долбиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с 18 мая 2019 года,

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 09.06.2014 Зерноградским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч.2 п. «в» (по 3 эпизодам), ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 и ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 04.10.2016;

- 28.06.2017 Зерноградским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч.2 п. «в», ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.09.2017 апелляционным постановлением Ростовского областного суда приговор от 28.06.2017 изменен: по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ оправдать, исключить назначение наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ, считать осужденным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04.10.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области по ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 30.01.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с 18 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так они, 13 мая 2019 года около 19 часов 00 минут, находясь в лесополосе, расположенной на расстоянии около 1,5 км в южном направлении от дома <адрес> имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, вступили между собой в преступный сговор, и с целью его реализации 13 мая 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут подошли к тыльной стороне домовладения, расположенному по адресу <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, при этом ФИО1 руками поднял прицепное дышло, а ФИО2 демонтировал два пальца из штопорных колец удерживающих дышло в кузове телеги, совершили хищение прицепного дышла с пчеловодческого комплекса на базе тракторного прицепа принадлежащего Потерпевший №1, с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который возмещен в полном объеме.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предъявленного им в обвинительном заключении по п.п. «а» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признали полностью и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке и в отсутствие потерпевшего.

Защитники поддержали ходатайства подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п.п. «а» «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, со слов имеет малолетнего ребенка, работает по найму, на учете врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится, не судим, признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд считает возможным учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ. При этом суд не может учесть в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, поскольку материалами уголовного дела данное обстоятельство не подтверждено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом суд считает назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ нецелесообразным, поскольку он постоянного места работы и источника доходов не имеет.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который женат, места регистрации не имеет, работает по найму, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится, ранее судим, признал вину и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает, в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступления, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступлений и отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вмененной статьи УК РФ, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Определить для отбытия наказания ФИО1 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а в отношении ФИО1 положений ст. 68 ч.3 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного преступления и личность виновных свидетельствуют о прямом умысле подсудимых на совершение инкриминируемого преступления.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: дышло с пчеловодческого комплекса на базе тракторного прицепа, возвращенное потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а» «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить и освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с 18 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а» «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 24 июля 2019 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дышло с пчеловодческого комплекса на базе тракторного прицепа, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана