Решение № 12-86/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-86/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<дата> года <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Облавацкая Е.В.,

при секретаре Шишнёвой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Город золотой» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> юридическое лицо – Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Город золотой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Город золотой»» ФИО1 обратился в Белогорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование указал, что судом первой инстанции в нарушение ст. 24.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ ни один из заявленных им доводов рассмотрен не был и им не была дана правовая оценка, что является существенным нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Полагает, что допущенное нарушение процессуального закона не позволило суду рассмотреть дело в строгом соответствии с законом, что повлияло на исход дела. Так, суду он сообщал, что в период с 10 по <дата> в многоквартирном <адрес> в <адрес> было проведено общее собрание собственников. Результаты общего собрания были отражены в протоколе общего собрания от <дата>. На основании решений, принятых на общем собрании <дата>, было создано Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Город золотой».

В соответствии с ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату создания Товарищества, Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Товариществом оригиналы решений и протокола общего собрания собственников были получены <дата>. Соответственно созданное Товарищество обязано было в течение 5 дней с момента получения решений и протокола общего собрания, направить их копии в орган государственного жилищного надзора. Согласно уведомлению, полученному органом государственного жилищного надзора от <дата> вх. №, инспекцией были получены копия Устава, копия листа записи ЕГРЮЛ и копия протокола общего собрания. Товарищество не оспаривает того, что в орган государственного жилищного контроля была направлена копия протокола общего собрания без приложений. Действительно в Государственную жилищную инспекцию была направлена только копия протокола общего собрания. Однако, согласно указанию, содержащемуся в абзаце 3 листа 4 протокола общего собрания «Протокол составлен на 74 (семидесяти четырех) листах, не считая приложений». А согласно указанию, содержащемуся в абзаце 2 этого же листа протокола «Оригиналы решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня, являются продолжением настоящего протокола». В Государственную жилищную инспекцию <адрес> Товариществом была направлена копия протокола общего собрания от <дата> на 74 листах, содержащая в себе копии решений, являющиеся составной частью протокола. Доказательств обратного, не предоставления протокола на 74 листах, административным органом суду не представлено, и материалами дела указанный довод Товарищества не опровергается. Каких-либо актов органом государственного жилищного надзора о получении копии протокола общего собрания от <дата> всего на 5 листах не составлялось и в материалах дела не содержится.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать при составлении протокола, давать объяснения по делу, а также представлять доказательства своей невиновности. Так, согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. А в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. <дата> им было заявлено ходатайство об отложении времени составления протокола. Однако, заявленное им ходатайство осталось без рассмотрения, поскольку материалы дела не содержат в себе такого процессуального документа как определение об удовлетворении ходатайства или его отказе, что является существенным нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении. Также считает, что вменяемое Товариществу правонарушение малозначительно. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ). В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата>, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Из характера и степени общественной опасности вменяемого правонарушения, следует, что вменяемое Товариществу деяние при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам государства и общества, в силу чего оно является малозначительным. При этом необходимо исходить из того, что впоследствии в орган государственного жилищного надзора была направлена повторно копия протокола общего собрания от <дата> со всеми копиями решений собственников. Также считает, что при рассмотрении настоящего дела необходимо учесть имущественное положение Товарищества, которое является некоммерческой организацией, в настоящее время не осуществляет какой-либо деятельности.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции <адрес>, председатель ТСЖ «<адрес>» ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались судом заблаговременно надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Город золотой»» к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ послужило нарушение юридическим лицом порядка и сроков предоставления в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) – Государственную жилищную инспекцию <адрес>, обязательных к предоставлению документов, указанных в разделе № протокола внеочередного общего собрания собственников МКД № по <адрес> в <адрес> от <дата>.

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции от <дата>, действовавшей на момент создания ТСЖ «<адрес>» - <дата>) управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается товариществом собственников жилья «<адрес>», в орган государственного жилищного контроля Государственную жилищную инспекцию <адрес> юридическим лицом ТСЖ «<адрес>» была направлена копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес> от <дата> без приложений, указанных в разделе 9 данного протокола.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от <дата>; копией направленного в надзорный орган протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от <дата>; письменными пояснениями председателя правления ТСН ТСЖ «<адрес>», изложенными в ходатайстве о прекращении производства по делу, в жалобе на постановление по делу.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и установив фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Город золотой» события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –представление в государственный орган (должностному лицу) осуществляющий государственный контроль (надзор) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности в неполном объеме.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, полученным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать при составлении протокола, давать объяснения по делу, а также представлять доказательства своей невиновности, что не позволило суду рассмотреть дело в строгом соответствии с законом и повлияло на исход дела, суд считает несостоятельными, поскольку председатель ТСЖ «<адрес>» был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола, в том числе посредством электронной связи (л.д.№). Однако, для составления протокола <дата> в Государственную жилищную инспекцию <адрес> не явился, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие.

Записью в протоколе об административном правонарушении (л.д№), сопроводительным письмом (л.д.№) подтверждается, что копия протокола № от <дата> направлена в адрес председателя правления ТСЖ «<адрес>» <дата> Исх. № заказной корреспонденцией и дополнительно в адрес электронной почты. Таким образом, требования ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом ГЖИ <адрес> не нарушены.

Довод жалобы о том, что ходатайство об отложении времени составления протокола об административном правонарушении Государственной жилищной инспекции <адрес> осталось без рассмотрения, не является основанием для отмены постановления мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата>.

Довод жалобы о необходимости прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Город золотой»» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на установленный порядок управления. Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, самостоятелен в юридической оценке действий привлекаемого лица, ходатайство о прекращении производства по делу, не является для судьи обязательным.

По смыслу закона, статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет судье только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.<адрес> в совокупности все установленные данные помогут ответить на вопрос, можно ли освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Состав инкриминируемого Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Город золотой»» правонарушения является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Тот факт, что в конечном итоге необходимая информация была предоставлена в надзорный орган, а само правонарушение не повлекло каких-либо серьезных последствий, не может служить основанием для обязательного признания данного правонарушения малозначительным.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства виновности Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Город золотой»» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, являются достаточными, факт представления в государственный орган (должностному лицу) осуществляющий государственный контроль (надзор) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности в неполном объеме, установлен.

В связи с чем, вывод мирового судьи о виновности Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Город золотой»» в совершении вмененного административного правонарушения является правильным.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи, жалоба председателя Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Город золотой»» ФИО1 не содержит, в судебном заседании таковых установлено не было.

Постановление о назначении юридическому лицу Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Город золотой»» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <дата> №-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность.

Учитывая имущественное и финансовое положение ТСЖ «<адрес>», специфику деятельности данной некоммерческой организации, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение правонарушения впервые, суд приходит к выводу, что назначение даже минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.7 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости изменения назначенного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере <данные изъяты> рублей на предупреждение. В связи с чем, принятое по делу постановление мирового судьи от <дата> подлежит изменению в данной части.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, и об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Город золотой»» изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> оставить без изменения, а жалобу председателя Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Город золотой»» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья - Е.В. Облавацкая