Решение № 2-586/2024 2-586/2024(2-5977/2023;)~М-4970/2023 2-5977/2023 М-4970/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-586/2024

50RS0005-01-2023-007991-40

Дело № 2-586/2024

Мотивированное
решение изготовлено 22.02.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что открыто и непрерывно пользуется и владеет гаражом, расположенным по указанному адресу, земельный участок под гаражом был предоставлен ему Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№; оформить права на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела.

Представитель истца по доверенности ФИО2 ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате слушания дела, представила заявление о рассмотрении дала в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку договор аренды земельного участка истек.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 ФИО11 предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. под гаражом №, расположенный по адресу: <адрес> в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд доказательств следует, что истцом произведено строительство гаража, площадь составляет <данные изъяты> кв.м.; в отношении указанного объекта недвижимости изготовлена техническая документация.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются в соответствии со ст.8 ГК РФ, в том числе договора и иные сделки, предусмотренные действующим законодательством.

Поскольку разрешительных документов на возведение построенного гаража с занятием земельного участка большей площадью, чем выделенный не имеется, спорный гараж в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Не может быть признано право собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 данной статьи).

Из заключения специалиста по строительно-техническому исследованию ФИО3 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что в результате визуально-инструментального обследования объекта по адресу: <адрес> не обнаружены нарушения, допущенные при осуществлении работ по монтажу и устройству несущих и ограждающих конструкций, не установлено нарушений в части размещения; здание соответствует требуемым строительным нормам и правилам, предъявляемым к данного рода объектам, в состоянии на момент обследования с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению, довод ответчика о том, что срок действия договора аренды земельного участка истек, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку согласно технического плана, объект недвижимости возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, объект не несет угрозы жизни и здоровью окружающим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО13 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО14 право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина