Приговор № 1-464/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-464/2024

УИД 78RS0012-01-2024-006376-47

Дело №1-464/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Санкт-Петербург 12 декабря 2024 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,

при секретаре Цаболовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга Архангельской Д.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Чижова Р.А., представившего удостоверение №9272 и ордер Н0550712 №862 от 12.12.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, а именно:

она, будучи привлеченной на основании постановления от 25.10.2023 года по делу об административном правонарушении (постановление вступило в законную силу 04.11.2023 года) к административной ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния (ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30500 рублей, должных выводов для себя не сделала и с 16 часов 48 минут до 16 часов 58 минут 02.10.2024 года, являясь мобильным продавцом-кассиром магазина «Семишагофф» ООО «ТК Прогресс», расположенного по адресу: <адрес>, находясь на своем рабочем месте, вновь незаконно, умышленно осуществила розничную продажу несовершеннолетнему Р.А.А., не удостоверившись в возрасте последнего, алкогольной продукции: трех банок вместимостью 0,45 дм3 с этикеткой «Пиво пшеничное» «Пшеничка мягкое нефильтрованное» «Пиво светлое пастеризованное нефильтрованное осветленное». Согласно заключению эксперта № от 23.10.2024 года указанные представленные на экспертизу жидкости в трех банках, вместимостью по 0,45 дм3 с этикетками «Пиво пшеничное» «Пшеничка мягкое нефильтрованное» «Пиво светлое пастеризованное нефильтрованное осветленное», являются спиртосодержащей. В соответствии с п.п. 7, 13.2 ст. 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 №171-ФЗ пивной напиток является алкогольной продукцией.

Согласно материалам уголовного дела 02.11.2024 года ФИО1 добровольно, в присутствии защитника в соответствии ч. 2 ст. 226.1, ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство было удовлетворено дознавателем.

Учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, и возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1, суд считает, что условия, предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления, поддержала ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, характера и последствий такого заявления, ей известны порядок и условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

От государственного обвинителя и защитника возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Суд также не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимой.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Допустимость собранных по делу доказательств сторонами не оспаривается.

Приведенные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку у суда нет оснований не доверять им; в своей совокупности как достаточные, дающие основания считать вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 151.1 УК РФ, как розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Также суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимой в особом порядке уголовного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести; <...>. Также суд учитывает возраст подсудимой.

О себе ФИО1 пояснила суду, что <...>.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении нее не достигнет целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований к назначению дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 151.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что цели назначения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, будут достигнуты в отношении ФИО1 при применении к ней основного вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа не имеется.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, не подлежат взысканию с подсудимой, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<...>

<...>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Эйжвертина