Решение № 2-1206/2025 2-142/2026 2-142/2026(2-1206/2025;)~М-1060/2025 М-1060/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-1206/2025

Дело N 2-142/2026


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Павленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. к Комитету по управлению имуществом города Дубны Московской области о взыскании суммы переплаты по договору аренды земельного участка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Дубны Московской области о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>; возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом <адрес> заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 373 кв. м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия до 04 октября.2044 года. Договор аренды заключен по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> Право аренды истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Сумма годовой арендной платы была определена в размере <данные изъяты>. На рассматриваемом земельном участке истцом возведен и зарегистрирован жилой дом с присвоением кадастрового номера №, площадью 121.5 кв. м, этажность - 1, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. С целью выкупа данного земельного участка и реализации своего права, предусмотренного п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов". В результате обращения истца указанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N 258-КП. Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за N №. В связи с заключением договора купли-продажи земельного участка договор аренды был расторгнут на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора аренды истцом была уплачена арендная плата в сумме <данные изъяты>, т.е. в сумме годовой арендной платы. У истца имеется переплата по арендной плате в размере <данные изъяты>, образовавшаяся в связи с внесением Задатка для участия в аукционе на право заключения договора аренды, которую ответчик вернуть отказался.

В судебное заседание ФИО1 не явился, воспользовавшись услугами представителя – адвоката ФИО7, который доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что в настоящее время конкурсная документация не предусматривает оставление арендной платы за один год, а переплаченная истцом сумма в качестве задатка является неосновательным обогащением.

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом г. Дубны Московской области ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что данная сумма была внесена ФИО1 в качестве задатка за право на участие в аукционе. В случае не внесения задатка истец был бы лишен права на участие в аукционе. Никакого соглашения и согласия арендодателя о возврате задатка между сторонами не заключалось. Оснований для взыскании суммы задатка не имеется.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Дубна по доверенности ФИО5, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В состоявшемся ранее судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что требования истца о взыскании задатка, уплаченного им при заключении договора аренды с торгов и возврате заранее уплаченной арендной платы не являются тождественными, поскольку спорная сумма внесена ФИО1 не в пользу Комитета по управлению имуществом г. Дубны, а непосредственно в счет реализации права на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на срок 20 лет с начальной ценой аукциона – <данные изъяты> При этом, изначально денежные средства в счет реализации права на заключение договора аренды земельного участка на торгах, были перечислены в счет ООО "<данные изъяты>". Впоследствии, поскольку ФИО1 выступил победителем и единственным участником аукциона, денежные средства были перечислены на счет КУИ г. Дубна, в назначении платежа было указано: "Перевод задатка участника ФИО6" При этом истец был осведомлен об условиях предоставления земельного участка в аренду, добровольно исполнил обязательства по внесению суммы, в ином случае оснований для заключения с ним договора аренды земельного участка не имелось. Таким образом, Комитетом спорная денежная сумма получена на законных основаниях в качестве цены продажи права на заключение договора аренды и по договору аренды земельного участка, заключенного с ФИО1 по итогам аукциона.

Третье лицо – Комитет по конкурсной политике Московской области, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в суд не обеспечил. При таких обстоятельствах в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок по результатам этого аукциона.

Согласно п. 14 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

В соответствии с ч. 17 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом г. Дубны Московской области заключен договор аренды земельного участка N 312-ОЗО с кадастровым номером №, площадью 2373 кв. м, (вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды заключен по результатам торгов N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями раздела 3 Договора определены существенные условия в части арендной платы по договору, в том числе стороны пришли к соглашению о том, что размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с Протоколом (Приложение N 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора (п.3.2 Договора) - с начальной ценой аукциона - <данные изъяты>, "Шаг аукциона": <данные изъяты>.

В аукционе принял участие единственный участник – ФИО1, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок N №.

За предоставление единственному участнику аукциона в электронной форме: ФИО1 права заключить договор аренды земельного участка по начальной цене предмета аукциона - <данные изъяты>, согласно начальной цене предмета аукциона, установленной в размере ежегодной арендной платы, аукционная комиссия проголосовала единогласно.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Комитета по управлению имуществом г. Дубны Московской области от ООО "РТС-тендер" поступили денежные средства в размере <данные изъяты> с назначением платежа "Перевод задатка участника ФИО1 ИНН № в пользу продавца по итогам процедуры N № (по заявлению)".

В связи с окончанием строительства жилого дома истец обратился в Администрацию городского округа Дубна с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. По результатам рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка, между сторонами заключен Договор купли-продажи земельного участка N 258-КП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, на земельном участке находится объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, принадлежащий покупателю на праве собственности: жилой дом, площадью 121.5 кв. м, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель приобретает право собственности на указанный в договоре земельный участок в соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации после государственной регистрации перехода права собственности. Размер приобретения земельного участка составила <данные изъяты>. (п.2.1 Договора). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес на счет Комитета денежные средства в указанном размере с назначением платежа: "оплата по договору N 258-КП от ДД.ММ.ГГГГ".

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом г. Дубны Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (согласно Расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на заявление, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет сообщил, что полагает положения ст. 380 и 448 ГК РФ в части возврата задатка неприменимыми к отношениям сторон, а выкуп земельного участка и досрочное расторжение договора аренды не основанием для возврата задатка, поскольку задаток является платой за право заключить договор аренды. Сумма переплаты указана Комитетом в размере <данные изъяты>.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В силу п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с п. 21 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него.

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Абзацем 1 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем в случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что внесенный ФИО1, как участником аукциона, задаток в размере <данные изъяты>, является существенным условием проведения аукциона и одновременно существенным условием заключения договора аренды земельного участка.

При этом проведенные торги не были отменены, истец признан победителем аукциона, с ним заключен договор аренды земельного участка, торги не признаны несостоявшимися, земельный участок истцу передан, размер арендной платы истцу был рассчитан из предложенной им суммы с зачетом внесенного задатка в размере <данные изъяты>. Между тем, отказ от исполнения условия договора аренды в одностороннем порядке, равно как и его изменения, возможно только по соглашению сторон, либо в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец был осведомлен об условиях предоставления земельного участка в аренду, добровольно исполнил обязательства по внесению суммы, в ином случае оснований для заключения с ним договора аренды земельного участка не имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении ответчиком Комитетом по управлению имуществом г. Дубны Московской области спорной денежной суммы в размере <данные изъяты> коп. на законном основании в качестве цены продажи права на заключение договора аренды и по договору аренды земельного участка, заключенному с истцом по итогам аукциона.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что действие договора аренды досрочно прекращено в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязанностей по договору. Договором аренды земельного участка, заключенным между сторонами, возможность возвращения арендатору исполненного по договору в случае досрочного прекращения его действия не предусмотрена, а годовой размер арендной платы является платой за право заключения указанного договора.

Правила о распоряжении задатком устанавливают, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны (п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение между сторонами договора аренды земельного участка связано с реализацией истцом права на выкуп земельного участка по льготной цене ввиду возведения на этом земельном участке строения, зарегистрированного как жилой дом, через семь месяцев после заключения этого договора.

Также суд учитывает, что использование земельного участка истцом в течение периода меньшей продолжительности по сравнению с предусмотренным договором является волеизъявлением самого арендатора и не зависит от воли или действий арендодателя по исполнению обязательств, предусмотренных условиями конкурса и договором аренды.

При этом, согласно положениям ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. И только в случае прекращения обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) задаток должен быть возвращен. В данном случае о неисполнении договора между сторонами речь не идет, договор аренды заключен между сторонами, цели по договору сторонами достигнуты, в связи с чем, нормы о возврате задатка применены быть не могут.

Учитывая, что инициатива на прекращение арендных правоотношений исходила от истца, что в силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии оснований для возвращения задатка при таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также надлежит отказать в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1. к Комитету по управлению имуществом города Дубны Московской области о взыскании суммы переплаты по договору аренды земельного участка, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течении одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форма.

Судья подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2026 года.

Судья подпись