Решение № 2-1206/2025 2-1206/2025~М-811/2025 М-811/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1206/2025

Дело № 2-1206/2025

УИД: 50RS0017-01-2025-001598-88


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Удаловой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

при секретаре судебного заседания Луцкевиче А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/2025 по иску Ситниковой <данные изъяты> к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности менеджера по работе с клиентами в ООО «Вайлдберриз» в пункте выдачи заказов по адресу: <адрес>. Трудовой договор с ней не заключался, однако работает она постоянно, ежемесячно получает заработную плату, подчиняется правилам трудового распорядка, действующими в компании. В сложившихся с работодателем отношениях имеются все признаки именно трудовых отношений. Ответчик, действуя в нарушение трудового законодательства, оформил фактические трудовые отношения, сложившиеся между ними, договором оказания услуг, чем лишил ее права на оплату отпуска, больничных выплат, она за свой счет уходит в отпуск, отпускные выплаты не производятся, сверхурочная работа ответчиком не оплачивается. Вышеуказанными действия ответчиком ФИО1 причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд: 1) Установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» в должности «менеджер по работе с клиентами» с ДД.ММ.ГГГГ; 2) Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО1 трудовой договор в должности «менеджер по работе с клиентами» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, произвести отчисления страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ; 3) Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 50 000,00 руб.

По ходатайству истца ФИО1 к участию в деле в качестве ее представителя допущена ФИО2 с правом получения за нее решения суда. В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя определены в письменном заявлении истца, представленном суду.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. К материалам дела приобщены письменные пояснения по делу.

Согласно п. 2.1. ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а также размещением информации о слушании дела на официальном сайте Каширского городского суда <адрес> в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Принимая во внимание необязательность явки, необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, причина неявки которого суду не известна, так полагает его извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей произведен акцепт оферты на заключение договора об оказании услуг, размещенной на официальном сайте ООО «Вайлдберриз».

Истец считает, что с ней фактически был заключен трудовой договор, по которому она выполняла трудовую функцию менеджера по работе с клиентами.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей, которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой-третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела видно, что ответчик перечислял истице денежные средства, что подтверждается выписками по счету (л.д. 45-110).

О наличии трудовых отношений истца с ответчиком свидетельствует выполнение истцом работы в должности менеджера по работе с клиентами, осуществление ответчиком периодических выплат истцу, которые являются для нее единственным источником доходов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что суд установил факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз», считает необходимым обязать ответчика заключить с ФИО1 трудовой договор в должности «менеджер по работе с клиентами» с ДД.ММ.ГГГГ, произвести за истца отчисление страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ "Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба".

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей суд отказывает.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ситниковой <данные изъяты> к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Ситниковой <данные изъяты> (СНИЛС <данные изъяты> в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в должности «менеджер по работе с клиентами» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с Ситниковой <данные изъяты> (СНИЛС <данные изъяты>) трудовой договор в должности «менеджера по работе с клиентами» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, произвести отчисления страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ситниковой <данные изъяты> (СНИЛС <данные изъяты>) моральный вред в сумме 10 000,00 руб. (десять тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 000,00 руб. (три тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Удалова