Решение № 2-537/2020 2-537/2020~М-421/2020 М-421/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-537/2020

Дело № 2-537/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Peugeot 4008, государственный регистрационный знак – №...

02 ноября 2019 года около 20 часов 30 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО3

Виновником совершенного ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21099–ФИО3, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования наступления гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в страховой компании – РЕСО-Гарантия. Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование».

О наступлении страхового случая истец сообщил страховщику - АО «Группа Ренессанс Страхование», а 11.11.2019 г. в соответствие с требованиями Правил страхования обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и автомобиль для осмотра.

12.11.2019 года был произведен осмотр поврежденного автомобиля Пежо 4008, государственный регистрационный знак №... с участием представителей АО «Группа Ренессанс Страхование».

09.12.2019 истцом был получен письменный отказ страховщика.

10.12.2019 для определения размера полученного в результате ДТП материального ущерба и обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, истец обратился в ООО «Инфо-Центр «Аудит» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Поврежденный автомобиль был осмотрен независимым экспертом, составлен акт осмотра и изготовлено экспертное заключение №... от 10.12.2019г., в соответствии с которым размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 526 300 рублей.

18.12.2019 истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (претензией) по факту отказа в выплате страхового возмещения с приложением оригинала отчета независимого оценщика.

07.01.2020 истцом был получен отказ в удовлетворении требований о страховом возмещении.

27.01.2020 в связи с возникшим страховым спором истец обратился с заявлением о его разрешении к финансовому уполномоченному, приложив при этом комплект документов по факту произошедшего ДТП. Однако требования заявителя удовлетворены не были.

На основании изложенного просит суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 400 000 руб. 00 коп. - в счет суммы страхового возмещения; 10 000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда; 20 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя, 1700 руб. - расходы по оформлению доверенности, штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций просил их снизить по ст. 333 ГК РФ в связи явной несоразмерностью нарушенному обязательству.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица СК «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцуФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Peugeot 4008, государственный регистрационный знак – №..., что подтверждается копией Свидетельства о регистрации транспортного средства №... от 26 марта 2020 года.

02 ноября 2019 года около 20 часов 30 минут по адресу: г. <...><...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 4008, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Как следует из п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, имело место ДТП, гражданская ответственность виновника застрахована с соответствии с ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», истец обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения в страховую компанию (страховщику) виновника – ООО «Группа Ренессанс Страхование», однако ООО «Ренессанс Страхование» страховую выплату не произвело.

Вместе с тем, согласно заключению судебной экспертизы» № 140 от 13 августа 2020 года ООО«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы»повреждения автомашины PEUGEOT4008,2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., регистрационный знак №... зафиксированные в акте осмотра транспортного средства №б/н от 12 ноября 2019 года, составленном АО «Группа Ренессанс Страхование», и на представленных фотоизображениях, могли быть образованы в заявленных водителем автомашины PEUGEOT4008 обстоятельствах ДТП от 02.11.2019 года.Стоимость восстановительного ремонта автомашины PEUGEOT4008, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., регистрационный знак №... согласно повреждениям, зафиксированным в акте осмотра транспортного средства №б/н от 12 ноября 2019 года, составленном АО «Группа Ренессанс Страхование», и на представленных фотоизображениях, которые могли быть образованы в заявленных водителем автомашиныPEUGEOT4008 обстоятельствах ДТП от 02.11.2019 года, в ценах на дату этого ДТП – тоесть на 02.11.2019 года, составляет: с учетом износа – 536 400 руб.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы № 174 от 09 сентября 2020 года ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» рыночная стоимость неповрежденного автомобиля PEUGEOT4008, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., регистрационный знак №..., в ценах на дату ДТП от 02.11.2019 года может составлять 684 800 руб. Стоимость годных для дальнейшего использования остатков автомобиля PEUGEOT4008, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., регистрационный знак №..., согласно повреждениям, зафиксированным в акте осмотра транспортного средства №б/н от 12 ноября 2019 года, составленном АО «Группа Ренессанс Страхование», и на представленных фотоизображениях, которые могли быть образованы в заявленных водителем а/м PEUGEOT4008 обстоятельствах ДТП от 02.11.2019 года, в ценах на дату этого ДТП - то есть на 02.11.2019 года, в ценах на дату этого ДТП, то есть - на 02.11.2019 года, составляет 209 272 руб.28 коп.

Оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется. Экспертизы были проведены экспертами, имеющими необходимую квалификацию и значительный стаж работы.

Содержание экспертных заключений соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, исковые требования ФИО6 о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (536 400 руб.), не превышает рыночной стоимости автомобиля PEUGEOT4008, 2012 года выпуска,на дату ДТП от 02.11.2019 года (684 800 руб.), суд не усматривает, что в ДТП от 02.11.2019 года наступила полная гибель автомобиляPEUGEOT4008, 2012 года выпуска.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ООО «Группа Ренессанс Страхование» прав потребителя ФИО2, выразившийся в не выплате страхового возмещения, исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая степень нравственных страданий, причиненных ФИО2 этими нарушениями, суд считает разумными требования о компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с удовлетворением требований ФИО2 взыскание штрафа со страховщика за неисполнение в добровольном порядке его требований также основано на законе.

При этом размер штрафа, исходя из размера взыскиваемой страховой выплаты, составляет 200 000руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка, как и штраф, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность применения названной нормы согласуется с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, которое вытекает из требований справедливости.

Взыскание неустойки не предполагает обогащение одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения другой стороной.

Суд полагает, что определенный указанный размер штрафа не соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика, несоразмерен размеру невыплаченного страхового возмещенияв связи с чем, подлежит снижению до 30 000 руб.

Суд считает, что данный размер штрафных санкций обеспечивает баланс интересов обеих сторон.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст.94 ГПК РФ, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО2 были понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и представления его интересов в суде в сумме 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 руб., в связи с чем его требования о взыскании данных расходов суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и с учетом объема данного гражданского дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, а также требования ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителяв сумме 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В силу ст. 98 ГПК РФ принципом распределения судебных расходов между сторонами является их возмещение истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы». В соответствии с представленными названным экспертным учреждением письмами стоимость экспертных затрат составляет 41650 руб. (25 970 руб. + 15 680 руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование»в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по производству судебных экспертиз в размере 41 650 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 7200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 25 970 руб., за производство дополнительной судебной экспертизы 15 680 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин