Приговор № 1-1225/2019 1-153/2019 1-153/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-1225/2019

№1-153/2019

10RS0011-01-2019-012013-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 05 февраля 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Деготь Н.Е. при секретаре Соснович С.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводска Ворго Ю.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Иванова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17.11.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 30.05.2018 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в присвоении вверенного ему имущества Потерпевший №1, повлекшем причинение значительного ущерба потерпевшему, совершенном им в состоянии алкогольного опьянения в период с 19 часов 00 минут 21 февраля 2019 г. до 14 часов 00 минут 22 февраля 2019 г. в условиях рецидива преступлений, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 21 февраля 2019 года, находясь в комнате № 1 <...>, получил для осуществления звонка от Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Huawei Mate 20 lite» модели «SNE-LX1» IMEI 1: №, IMEI 2: №, тем самым Потерпевший №1 вверил ФИО1 принадлежащее ему имущество во временное хранение без права полного распоряжения указанным имуществом. После этого ФИО1 вышел из дома 6 по ул. Зеленой в г. Петрозаводске и в период времени с 19 часов 00 минут 21 февраля 2019 года до 14 часов 00 минут 22 февраля 2019 года, находясь у дома 6 по улице Зеленой в городе Петрозаводске Республики Карелия, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества с причинением значительного ущерба гражданину путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу против воли собственника, достоверно зная о том, что указанное имущество ему не принадлежит и передано ему Потерпевший №1 во временное пользование, в связи с чем он не имеет права полного распоряжения указанным имуществом, умышленно похитил, присвоив себе, сотовый телефон марки «Huawei Mate 20 lite» модель «SNE-LX1» IMEI l: №, IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №1

Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Иванов Н.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель указал на соблюдение условий для постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения телефона Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности ФИО1 установлено, что последний ранее судим, привлекался к административной ответственности, под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, полагавшего, что состояние опьянение повлияло на него при совершении преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит каких-либо оснований и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО1, его имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, совокупность смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, суд не находя оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным, что вполне будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ и способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, положения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера наказания суд руководствуется также положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С учетом того, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, то заявленный гражданский иск удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Иванову Н.Ю. за участие в деле на досудебной стадии, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Иванову Н.Ю. за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, представленных ПАО «Мегафон», - хранить при уголовном деле; договор комиссии № 551 от 22.02.2019, дополнительное соглашение к договору комиссии № 551 от 22.02.2019, копия паспорта ФИО5, изъятые в ходе выемки от 10.05.2019, оставить в распоряжении свидетеля ФИО6

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Иванова Н.Ю. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Е. Деготь