Постановление № 5-34/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 5-6/2020

Дело № 5-34/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Городище 27 февраля 2020 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Е.В., при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

27 октября 2019 года в 18 час. 15 мин. около <адрес> ФИО1 нанес один удар в лицо рукой Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал, показал, что 27.10.2019 года в 18 час. 15 мин. Потерпевший №1, с которым у его дочери Свидетель №1 расторгнут брак, подъехал на автомашине к его дому по адресу: <адрес> Потерпевший №1 привез детей, которые ему (ФИО1) приходятся внуками, место жительства которых, согласно решению Городищенского районного суда Пензенской области от 22.07.2019 определено с их матерью - Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>. При этом, он (ФИО1) высказал Потерпевший №1 претензии в связи с опозданием последнего, поскольку детей он должен был привезти в 18 час. 00 мин. После судебных тяжб отношения между Потерпевший №1 и ним (ФИО1), его дочерью Свидетель №1 сложились неприязненные, поскольку Потерпевший №1 постоянно провоцирует Свидетель №1 на конфликт. Учитывая сложившиеся между ними отношения, все визиты Потерпевший №1 их дочь - Свидетель №1 записывает на видео. Так, 27.10.2019 года, когда Потерпевший №1 привез детей к ним домой, Свидетель №1 осуществляла видеозапись происходящих событий на телефон. Дети вышли из машины, он (ФИО1) пошел с детьми в дом, когда услышал, как его позвала дочь. Он обернулся и увидел, что дочь лежит на земле у машины, а Потерпевший №1 склонился над ней. Тогда он (ФИО1) подбежал к дочери и оттащил от нее Потерпевший №1, обхватив последнего руками за плечи. При этом, ударов Потерпевший №1 он не наносил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 27.10.2019 года в 18 час. 15 мин. он подъехал к дому по адресу: <адрес> где проживают ФИО1, Свидетель №1, с которой прекращен брак, и их двое детей. В тот момент он привез детей по месту их жительства, определенному решением суда. Детям помогли выйти из машины, и они пошли с ФИО1 домой, а он (Потерпевший №1) решил отдать детский велосипед, находившийся в багажнике автомобиля, Свидетель №1, которая постоянно все происходящие события снимала на телефон. Свидетель №1, находясь у машины, бросила в его сторону телефон. Он удерживать телефон не стал, телефон упал на землю. Свидетель №1 крикнула отцу, что он (Потерпевший №1) отобрал у нее телефон. После этого, ФИО1 подбежал к нему (Потерпевший №1). Свидетель №1, придерживала его (Потерпевший №1) за левую руку, а ФИО1 за правую. Полагая, что телефон у него (Потерпевший №1) ФИО1 нанес ему несколько ударов в грудь кулаком руки и по лицу, после чего он (Потерпевший №1) упал на землю, а ФИО1 продолжил наносить ему удары в грудь ногой. После этого, Свидетель №1 нашла на земле телефон, сказала об этом отцу, они ушли. Он (Потерпевший №1) сел в автомашину, и сразу позвонил в Единую диспетчерскую службу, затем в ОМВД, родителям, а затем обратился в ГБУЗ «Городищенская РБ», где были зафиксированы телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица. При этом, после инцидента, до приезда сотрудников полиции он находился в автомашине у дома ФИО1 и никуда не отлучался. После дачи сотрудникам полиции объяснений обратился в ГБУЗ «Городищенская РБ», а на следующий день обратился к неврологу, сделал рентгенографию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом 58 УВ № 590470 от 08.01.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Городищенскому району, объяснениями Потерпевший №1, который дал последовательные показания, согласующиеся между собой и с материалами дела.

Так, согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Городищенскому району от 27.10.2019 года, в 18 час. 23 мин. 27.10.2019 года диспетчер ЕДДС ФИО12 сообщила о том, что в <адрес> на Потерпевший №1 напали.

В 18 час. 30 мин. 27.10.2019 года от Потерпевший №1 поступило сообщение о нанесении ему ФИО1 ударов. В 19 час. 10 мин. в ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области поступило сообщение из ГБУЗ «Городищенская РБ», когда соответственно Потерпевший №1 уже был осмотрен врачом и ему поставлен диагноз «ушиб мягких тканей лица». Данные обстоятельства подтверждаются рапортом УУП ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области ФИО5

Согласно заключению эксперта № 4789 от 15.11.2019 года, выполненному экспертом ГБУЗ «ОБСМЭ», Потерпевший №1 выставлялся диагноз «ушиб мягких тканей лица», который является клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран не подлежит судебно - медицинской оценке при определении степени тяжести вреда здоровью.

Согласно информации ГБУЗ «Городищенская РБ» от 31.10.2019 года № 2260, Потерпевший №1 обращался 27.10.2019 года в приемное отделение с жалобами на боли в области лица, грудной клетки. Травма бытовая в результате избиения, диагноз - «ушиб мягких тканей лица».

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ее брак с Потерпевший №1 прекращен. 27.10.2019 года, когда Потерпевший №1 с опозданием привез их детей по месту их жительства, ФИО1 по месту их жителъстваС.С. прекращен. иагноз - "ти лица, грудной клетродищенскому району Пензенской области ФИО5Потерпевший №1 ударов не наносил, а, напротив, Потерпевший №1 причинил ей телесные повреждения, за что постановлением Городищенского районного суда от 17.01.2020 года, был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 27.10.2019 года в 18 час. 15 мин. у <адрес> возник конфликт на почве неприязненных отношений друг к другу, в ходе которого ФИО1 нанес один удар рукой по лицу Потерпевший №1

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1, поскольку она является заинтересованным лицом в исходе дела, приходится ФИО1 дочерью. Кроме того, между Свидетель №1 и Потерпевший №1 имеют место неприязненные отношения, ввиду прекращения брачных отношений, судебных разбирательств по спору об определении места жительства детей.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что в 18 час. 23 мин. Потерпевший №1, приходящийся им сыном, сообщил им о причинении ему ФИО1 телесных повреждений, согласуются с материалами дела, из которого следует, что непосредственно после нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО1, Потерпевший №1 сделал соответствующее сообщение в ЕДДС, а затем позвонил родителям, в ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области. В 19 час. 10 мин. Потерпевший №1 уже был осмотрен врачом ГБУЗ «Городищенская РБ», откуда медработником сделано соответствующее сообщение в полицию.

Данные обстоятельства свидетельствуют о последовательности показаний Потерпевший №1 и его действий, оснований не доверять им не имеется.

Доказательств причинения Потерпевший №1 ФИО1 ушиба мягких тканей лица 27.10.2019 года при иных обстоятельствах суду не представлено, тогда как достоверно установлено, что между сторонами при указанных обстоятельствах, 27.10.2019 года в 18.15 имел место конфликт с применением физической силы.

Вместе с тем, ФИО1 вменяется в вину также нанесение удара в грудь рукой и ногой Потерпевший №1

Учитывая, что телесных повреждений в области грудной клетки Потерпевший №1 не обнаружено, доказательств нанесения ФИО1 ударов рукой и ногой в область грудной клетки Потерпевший №1 не имеется, суд исключает из обвинения ФИО1 нанесение им Потерпевший №1 ударов рукой и ногой в область груди Потерпевший №1

Однако, факт умышленного нанесения ФИО1 Потерпевший №1 удара рукой в область лица, считает доказанным.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания суд принимает во внимание положение ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, статьями 4.1 - 4.3, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить получателю платежа - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>; КПП 583601001; расчетный счет № <***> в Отделении Пенза г.Пенза; БИК 045655001; КБК 18811601061010101140; ОКТМО 56618000, УИН 18880358201065904702.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Соответствующие документы, подтверждающие факт оплаты (квитанция об оплате и др.) необходимо представить в суд.

Предупредить ФИО1, что при неуплате штрафа по истечении указанного срока штраф будет взыскан в принудительном порядке.

Предупредить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФнеуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина