Апелляционное постановление № 22-3961/2025 от 21 июля 2025 г.

Судья Ахметова Л.Д. Дело № 22-3961/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой А.Р.,

с участием

прокурора Ильиной Н.А.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Никулиной Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2025 года в отношении ФИО1,

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступления осужденного ФИО1, адвоката Никулиной Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2025 года

ФИО1, родившийся <адрес> судимый:

- 19 сентября 2019 года Бугульминским городским судом РТ по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 26 мая 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания исправительную колонию общего режима;

- 15 января 2020 года Бугульминским городским судом РТ по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 23 июля 2020 года Бугульминским городским судом РТ по статье 158.1 УК РФ (7 преступлений) (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РТ от 13 октября 2020 года) на основании части 5 статьи 69, статьи 70 УК РФ (по приговорам от 19 сентября 2019 года и 15 января 2020 года) к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима;

- 09 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 по Бавлинскому судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 23 июля 2020 года) к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев; освободившегося 28 января 2022 года по отбытии срока;

- 19 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы сроком 1 год в исправительной колонии строгого режима;

- 14 ноября 2022 года Бугульминским городским судом РТ по статье 158.1 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы сроком 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 14 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 по Бавлинскому судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 19 октября 2022 года) к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима;

- 29 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 по Бугульминскому судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ (5 преступлений), на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 14 декабря 2022 года), с учетом постановления того же мирового судьи от 12 апреля 2023 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 14 ноября 2022 года) к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 16 февраля 2024 года по отбытии срока;

- 11 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 18 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 11 июня 2024 года) к лишению свободы сроком 1 год в исправительной колонии строгого режима;

- 09 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 по Ютазинскому судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 18 июня 2024 года) к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима;

- 27 сентября 2024 года Бугульминским городским судом РТ по статье 158.1 (8 преступлений); части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 9 августа 2024 года) к лишению свободы сроком 1 год 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 03 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 27 сентября 2024 года) к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 24 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления), (с учетом апелляционного постановления Лениногорского городского суда РТ от 03 апреля 2025 года) на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 03 октября 2024 года) к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по статье 158.1 УК РФ (по преступлению от 19 февраля 2024 года) - сроком 04 месяца;

по статье 158.1 УК РФ (по преступлению от 05 апреля 2024 года) - сроком 04 месяца;

по части 1 статьи 158 УК РФ - сроком на 08 месяцев;

по статье 158.1 УК РФ (по преступлению от 05 июня 2024 года) - сроком 04 месяца;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 год;

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Лениногорскому судебному району РТ от 24 декабря 2024 года, окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 02 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с 15 апреля 2025 года и до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Зачтено в срок лишения свободы отбытое ФИО1 наказание с 11 июня 2024 года до 15 апреля 2025 года.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» 7498 рублей 32 копейки.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении трех мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, а также в тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что при назначении наказания суд, указав, что учитывает наличие у него хронических заболеваний, проигнорировал положения ФЗ № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», где приведен перечень заболеваний, которые должны отдельно учитываться при назначении наказания. Указывает на наличие у него ВИЧ инфекции 4 стадии, которая относится к тяжкому хроническому заболеванию, также сопутствующего заболевания в виде гепатита «С». Полагает, что при наличии у него хронических заболеваний, перечень которых приведен в ФЗ № 54, суд имел возможность применить положения статьи 64 УК РФ и при назначении наказания учесть положения части 3 статьи 68 УК РФ. Обращает внимание, что ФИО7, с которой он состоял в фактических брачных отношениях, на данный момент скончалась и двое малолетних детей остались сиротами. Кроме того, суд, назначая окончательное наказание не учел судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району РТ от 28 ноября 2024 года, которым повторно сложено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Ютазинскому судебному району РТ от 09 августа 2024 года. Просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Нигматуллин Р.Г. просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со статьями 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Действиям ФИО1 судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемых деяний, с которыми осужденный согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании, квалификация действий осужденным не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности (по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на «д» учете у врача нарколога, на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался), влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано в соответствии c пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей супруги, которые в том числе находятся на его иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в изложении обстоятельств совершения преступлений, в том числе в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, и его близких родственников, в том числе фактической супруги и матери пенсионного возраста.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все заявленные в жалобе доводы учтены судом при назначении наказания. Оснований для повторного учета смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в связи со смертью гражданской супруги осужденного, не имеется, и такая просьба противоречит общим началам назначения наказания. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных уголовным законом и не принятых судом во внимание при назначении наказания, не имеется.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с требованиями статьи 18, пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений. В этой связи суд, руководствуясь данными о личности осужденного, а также конкретными обстоятельствами, характером и степенью общественной опасности вновь совершенных преступлений, пришел к аргументированному выводу о невозможности применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, положения части 1 статьи 62 УК РФ судом первой инстанции верно не применены.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ в приговоре обоснована и не согласиться с этим у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ также аргументированы.

Исходя из характера примененного к ФИО1 наказания, явно чрезмерных лишений и ограничений на стороне последнего, не вызываемых необходимостью реализации закрепленных в статье 43 УК РФ целей наказания, не усматривается.

Сведений, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1, в том числе по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции не учтено наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району РТ, выводы суда в этой части мотивированы, потому данное обстоятельство не влияет на вид и размер назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано суровым.

В этой связи суд апелляционной инстанции, несмотря на просьбу осужденного о смягчении назначенного наказания, не находит правовых оснований для ее удовлетворения, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья