Приговор № 1-201/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 1-201/2023

61RS0033-01-2023-001203-21

Дело № 1-201/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 15 августа 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Цаплиной С.Н.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.

подсудимого ФИО5, его защитника-адвоката Павленко В.В.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного получения материальной выгоды, находясь по адресу: <адрес> в период с 09 часов 30 минут по 11 часов 30 минут 05.04.2023 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон Потерпевший №1 путем отправки смс-сообщений на номер 900, осуществил два перевода денежных средств, в общей сумме 29000 рублей, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе №5221/0673 ПАО «Сбербанк» по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х.Гуляй-Борисовка, пер.50 лет ВЛКСМ 8/63 на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в Ростовском отделении сберегательного банка №5221/0779 ПАО «Сбербанк» по адресу: Ростовская область, г.Семикаракорск, пр-кт.Атаманский,129 на имя ФИО7 №4 (неосведомленной о его преступных действиях). Далее в целях сокрытия указанного преступления по просьбе ФИО5, ФИО7 №4 (неосведомленная о его преступных действиях), перевела со своего вышеуказанного банковского счёта на указанный выше банковский счет Потерпевший №1 3000 рублей, после чего ФИО7 №4 и ФИО7 №3 (неосведомлённые о преступных действиях ФИО5) по просьбе ФИО5 передали ему наличные денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 26000 рублей.

Таким образом, ФИО5 тайно похитил с банковского счета денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 29000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 29000 рублей.

Он же, ФИО5 имея и реализуя единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного получения материальной выгоды 18.05.2023 в период с 20 часов 30 минут по 22 часа 00 минут находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон POCO 4 PRO, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 13000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся.

Далее ФИО5, продолжая свой преступный умысел, находясь по адресу: <адрес>, 19.05.2023 примерно в 16 часов 03 минуты, используя вышеуказанный мобильный телефон, направил СМС сообщение на номер 900 и бесконтактным способом тайно похитил с банковского счета №, открытого в Ростовском отделении сберегательного банка №5221/0674 ПАО «Сбербанк» по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, ул.им.Ленина 16 на имя ФИО2 безналичные денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, переведя их на банковский № открытый в Ростовском отделении сберегательного банка №5221/0779 ПАО «Сбербанк» по адресу: Ростовская область, г.Семикаракорск, пр-кт.Атаманский,129 на имя ФИО7 №4 (неосведомленной о его преступных действиях).

Таким образом, ФИО5 тайно похитил мобильный телефон и безналичные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, присвоив их и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 13 900 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением и собранными по делу доказательствами по всем эпизодам, принес свои извинения потерпевшим, поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования, указав на то, что добавить ему нечего.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина по каждому эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду № 1

- показаниями подозреваемого ФИО5 от 25.04.2023, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 98-101), согласно которым он узнал от ФИО3, что женщина сдает квартиру по адресу: <адрес>, а сама женщина проживет по адресу: <адрес>. Он гулял по г. Ростову-на Дону познакомился с девушкой по имени Екатерина, где она живет и как ее фамилия не знает. Он предложил ей поехать в с. Гуляй Борисовку Зерноградского района, на что она согласилась. 04.04.2023 после 16 часов, они приехали в <адрес> к ранее незнакомой женщине. Женщина представилась как Потерпевший №1 и спросила у него, откуда он знает о том, что она сдает посуточно квартиру, он сказал, что ему об этом сообщил знакомый. После чего сказал, что знает ФИО7 №1, который может удостоверить его личность. Далее он сказал Потерпевший №1, что у него нет телефона, он попросил ее телефон и позвонил ФИО7 №1 и попросил его приехать для того, чтобы тот подтвердил факт знакомства с ним. Потерпевший №1 он сказал, что у него нет документов, удостоверяющих личность с собой. После этого приехал ФИО7 №1 и сказал Потерпевший №1, что знает его. После этого Потерпевший №1 согласилась сдать квартиру, взяла постельное белье, и они на автомобиле ФИО7 №1 вместе с Екатериной поехали на квартиру, которую сдавала Потерпевший №1 Они приехали по адресу: <адрес>. Он с Екатериной остались в квартире, а ФИО7 №1 поехал отвозить Потерпевший №1 Он сказал Екатерине, что они будут проживать в данной квартире. Он пообещал Потерпевший №1 что переведет ей деньги, на следующий день. Они переночевали, за тем к ним приехал знакомый ФИО3, он попросил его, что бы тот отвез их к Потерпевший №1, чтобы он перевел за квартиру деньги. Когда он приехал в Потерпевший №1 примерно в 09 часов 30 минут 05.04.2023 он сказал, что их все устроило, но у него нет телефона и попросил у нее телефон, сказав, что ему нужно позвонить матери, что бы та перевела ей деньги в счет оплаты за снятую квартиру. Потерпевший №1 дала ему свой мобильный телефон, и он позвонил матери и спросил номер ее банковской карты. Он написал на номер 900 СМС сообщение с текстом «ПЕРЕВОД (номер карты матери) 15000» после чего на телефон Потерпевший №1 пришло СМС сообщение с кодом подтверждения перевода. После этого он отправил ответное СМС сообщение на номер 900 с кодом подтверждения. Далее он написал на номер 900 СМС сообщение с текстом «ПЕРЕВОД (номер карты матери) 14000» после чего на телефон Потерпевший №1 пришло СМС сообщение с кодом подтверждения перевода. После этого он отправил ответное СМС сообщение на номер 900 с кодом подтверждения. При этом переводы банком блокировались, о чем на номер телефона Потерпевший №1 приходили соответствующие СМС сообщения. Далее он позвонил своей матери с мобильного телефона Потерпевший №1 и попросил перевести ее 3000 рублей по номеру телефона с которого он звонил. Далее на телефон Потерпевший №1 пришло СМС сообщение с информацией о входящем переводе денежных средств на ее банковскую карту на сумму 3000 рублей, которую он ей показал и сказал ей, что это деньги за квартиру. Данные переводы он осуществлял во дворе домовладения <адрес>. Далее он уехал в г. Зерноград на автомобиле такси и попросил таксиста по дороге в г. Зерноград позвонить матери, чтобы перевести ему деньги, так как ему нужны были наличные деньги, чтобы приобрести мобильный телефон. Водитель такси дал ему наличные деньги, а мать перевела ему по номеру телефона <***> рублей, которые он в последствии потратил на покупку мобильного телефона в ломбарде на Центральном рынке в г. Зернограде. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. О том, что он совершил кражу ни Екатерина ни ФИО7 №1 ни ФИО3 не знали им об этом не говорил. Денежные средства потратил на собственные нужды;

- дополнительными показаниями подозреваемого ФИО5 от 19.06.2023, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 114-117), согласно которым он ранее данные показания подтверждает и поддерживает в полном объеме он действительно похитил денежные средства в сумме 29 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 05.04.2023 в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут путем перевода на банковский счет матери которая ничего не знала об этом, а потом мать перевела сначала 3000 рублей на банковский счет Потерпевший №1, что бы она ничего не подозревала, а потом примерно в 11 часов 10 минут того же дня мать перевела еще по его просьбе на банковский счет ранее незнакомого таксиста <***> рублей, а тот обналичил данные денежные средства и передал их ему. Потом его мать также отдала еще 3000 рублей. Ни мать, ни таксист не знали, что данные денежные средства он похитил;

- протоколом проверки показаний на месте от 25.04.2023 года данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1.л.д.102-109), согласно которому подозреваемый ФИО5 пояснил, что 05.04.2023 находясь по адресу: <адрес>, он при помощи мобильного телефона Потерпевший №1 совершил перевод денежных средств в сумме 29 000 рублей;

- показания обвиняемого ФИО5 от 19.06.2023 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1.л.д.138-140), согласно которым он показал что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, он действительно 05.04.2023, находясь по адресу: <адрес>, совершил хищение денежных средств в сумме 29 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1;

- показаниями обвиняемого ФИО5 от 21.06.2023, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 169-173), согласно которым он ранее данные показания подтверждает и поддерживает в полном объеме. Он, находясь во дворе домовладения <адрес> примерно в 09 часов 30 минут 05.04.2023 сказал Потерпевший №1, что у него нет телефона и попросил у нее мобильный телефон, сказав, что нужно позвонить матери, что бы та перевела ей деньги в счет оплаты за снятую квартиру денежные средства в сумме 3000 рублей. Потерпевший №1 дала ему свой мобильный телефон, и он позвонил матери и спросил номер ее банковской карты. Далее он написал на номер 900 СМС сообщение с текстом «ПЕРЕВОД (номер карты матери) 15000» после чего на телефон Потерпевший №1 пришло СМС сообщение с кодом подтверждения перевода. После этого он отправил ответное СМС сообщение на № с кодом подтверждения. Далее он написал на номер 900 СМС сообщение с текстом «ПЕРЕВОД (номер карты матери) 14000» после чего на телефон Потерпевший №1 пришло СМС сообщение с кодом подтверждения перевода. После этого он отправил ответное СМС сообщение на номер 900 с кодом подтверждения. После производства переводов он решил, чтобы Потерпевший №1 ничего не подозревала, перевести ей обратно денежные средства в сумме 3000 рублей, так как договаривались с Потерпевший №1, что за проживание он ей заплатит 3000 рублей. Он позвонил своей матери с мобильного телефона Потерпевший №1 и попросил перевести ее 3000 рублей по номеру телефона, с которого он звонит. Далее на телефон Потерпевший №1 пришло СМС сообщение с информацией о входящем переводе денежных средств на ее банковскую карту на сумму 3000 рублей, которую он ей показал и сказал ей, что это деньги за квартиру. Далее он вызвал такси и с девушкой, которой он был в х. Гуляй-Борисовка уехал в г. Зерноград на автомобиле такси. Подъехав в г. Зернограде Ростовской области к магазину, «Пятерочка» по адресу: <...>, он попросил таксиста телефон, чтобы позвонить матери, чтобы перевести ему на банковский счет деньги, так как нужны были наличные деньги, чтобы приобрести мобильный телефон. Водитель такси дал ему наличные деньги, а его мать перевела ему по номеру телефона <***> рублей. Деньги он потратил на собственные нужды. Оставшиеся у матери 3000 рублей он так же у нее забрал наличными позднее, когда приезжал домой. Ни мать, ни таксист не знали, что данные денежные средства он похитил;

- показаниями обвиняемого ФИО5 от 21.06.2023, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 186-188), согласно которым он ранее данные показания подтверждает в полном объеме, он действительно 05.04.2023 находясь по адресу: <адрес>, совершил хищение денежных средств в сумме 29 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1;

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 05.04.2023 она была дома. Утром вышла на улицу и увидела возле своей калитки парня с девушкой. Парень ей сказал, что он только пришел с войны всего на две недели и хотел бы побыть с этой девушкой наедине. У нее есть квартира, которую далии ее внуку как сироте. В квартире сейчас никто не живет потому, ее внук на войне. Она решила пустить их с девушкой на две недели пожить в этой квартире. Она попросила паспорт, но у него не было его с собой. Парень начал рассказывать, что у него есть тут друзья ФИО7 №1. Она знала, что ФИО7 №1 друг и его внуку. Приехал ФИО7 №1 они с этим парнем начали обниматься и радоваться встрече. Она ему поверила, отвезла им в квартиру постельное, подушки, одеяло, чтобы они там жили. Утром этот парень приехал с другим парнем с ФИО3 на мотоцикле. Парень начал просить у нее телефон позвонить своей маме, так как свой телефон у него был сломан. Позвонить нужно было маме затем, чтобы она выслала деньги в сумме 3000 рублей, чтобы оплатить за квартиру. Она отдала ему телефон и стала готовить им котлеты и кофе. А он в это время взял и перевел деньги. У нее очень простой телефон, ей внук прислал с войны 160000 рублей на ремонт квартиры. Пока она была занята по дому, он взял и перевел деньги. Когда они ушли, она взяла телефон, чтобы посмотреть в банке поступление денег, так как он ей все-таки прислал 3000 рублей. И в тот момент она обнаружила, что нет на счете 30000 рублей. Я пошла в кассу и девочки там все закрыли, сняли показания. 05 апреля она подсудимому сдала квартиру по адресу <адрес>. Номер счета банковской карты, которая была привязана к телефону №, она помнит. Было снято денежных средств двумя суммами 14000 и 15000 рублей, потому что с этой карты много не снимешь. Из этих денежных средств ей было возвращено 3000 рублей, переводом вроде как за квартиру. Ущерб является значительный, поскольку она получает пенсию 13000 рублей. В дальнейшем с подсудимым она не видела его больше, как он ушел, сняв деньги;

- показаниями свидетеля ФИО7 №1, данными в ходе предварительного расследования 10.05.2023, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1.л.д.39-41), согласно которым у него есть друг — ФИО1, который в данный момент служит в другом регионе. У него есть бабушка — Потерпевший №1, с которой он также хорошо знаком. 04.04.2023 примерно в 10 часов ему поступил звонок на мобильный телефон от Потерпевший №1, которая пояснила, что приехал молодой человек по имени Александр, который утверждает, что знает его и попросил, чтобы она мне позвонила, после чего, передала телефон. Так, в ходе разговора с Александром, он вспомнил, что несколько лет назад пересекались с ним в одной компании. Он пояснил, что хотел бы со своей девушкой, имя которой не знает, снять квартиру у Потерпевший №1 сроком на неделю и попросил, чтобы он подтвердил, что он действительно с ним знаком. После чего он добавил, чтобы в случае чего, полиция обращалась к нему. После этого, телефон вновь взяла Потерпевший №1, которой он сказал, что находится рядом и может заехать. Спустя минут 10 после телефонного разговора он приехал по адресу: <адрес>. Подъехав к дому, во дворе он увидел Александра с незнакомой девушкой и Потерпевший №1 Он прошел во двор и подтвердил Потерпевший №1, что действительно знает Александра, после чего они все вместе отправились по адресу: <адрес> где Потерпевший №1 передала Александру ключи. После этого Александр с девушкой остались в квартире, а он отвез Потерпевший №1 домой и уехал по своим делам. Более по данному факту пояснить нечего;

- показаниями свидетеля ФИО7 №4 от 22.06.2023, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1.л.д.192-194), согласно которым 05.04.2023 ей позвонил сын ФИО5, который попросил у нее номер банковской карты, пояснив, что на нее переведет денежные средства. Она продиктовала ему номер своей карты сбербанк №. После чего на карту в период времени с 10 часов по 10 часов 39 минут 05.04.2023 поступило два перевода на суммы 15 000 рублей и 14 000 рублей. Далее после поступления денежных средств ей позвонил ФИО5, и попросил обратно перевести денежные средства в сумме 3 000 рублей, что она и сделала, получателем была Потерпевший №1 Далее в этот же день, то есть 05.04.2023 около 11 часов 10 минут она по указанию ФИО5, перевела денежные средства в сумме 23 000 рублей ФИО7 №3 Позднее ФИО5 остававшиеся 3000 рублей забрал у нее когда приезжал к ней в гости.19.05.2023 примерно 16 часов 03 минуты ей на вышеуказанную банковскую карту поступил перевод денежных средств в сумме 900 рублей от Потерпевший №2. Далее после того как поступили денежные средства то ей позвонил ФИО5 и пояснил, что это он перевел ей данную сумму в счет возврата долга, который он у нее занимал ранее. Денежные средства в сумме 900 рублей, она потратила на личные нужды. Ей не было известно о том, что данные денежные средства ФИО5 похитил, так как ей он об этом не рассказывал, да и она не спрашивала у него откуда деньги, о том, что он совершил хищение вышеуказанных денежных средств узнала от полиции;

- показаниями свидетеля ФИО7 №3 от 20.06.2023, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1.л.д.91-92), согласно которым он как самозанятый занимается частным извозом на личном автомобиле Рено-Логан государственный регистрационный знак № 161-регион. Примерно в 10 часов 05.04.2023 ему позвонил кто-то из знакомых, кто именно уже не помнит и попросил отвести мужчину с женщиной из х. Гуляй-Борисовка Зерноградского района Ростовской области в г. Зерноград Ростовской области. Как он позднее узнал мужчина это ФИО5 житель <адрес>. Когда он приехал то ФИО5 обратился к нему и попросил отвести их в г. Зерноград, денег у него нет, но он спросил есть ли у него карта Сбербанка и подключена ли услуга Сбербанк Онлайн, он сказал, подключена, после этого он сказал свой номер телефона, ФИО5 кому-то позвонил и ему на счет пришли деньги за поездку. После этого примерно в 11 часов того же дня они приехали в г. Зерноград Ростовской области, напротив ТЦ «Рекорд» с магазином Пятерочка расположенного по адресу: <...>. После этого ФИО5 обратился к нему с просьбой, что ему переведут денежные средства в сумме <***> рублей, а он ему отдаст наличными. У него была такая сумма, он согласился после этого на его банковский счет № открытый в Сбербанке России. Данный счет он открывал в отделении Сбербанка в х. ФИО6 Зерноградского района Ростовской области. Примерно в 11 часов 10 минут 05.04.2023 на его вышеуказанный банковский счет пришли денежные средства в сумме <***> рублей с банковского счета № открытого на имя ФИО7 №4. Данную информацию он увидел в Сбербанке Онлайн позднее. ФИО5 пояснил, что это его мать. Он в свою очередь отдал ФИО5 денежные средства в сумме <***> рублей, о том, что ФИО5 данные денежные средства похитил он не знал. Дененжные средства переведенные ФИО7 №4. он потратил на собственные нужды. После того как он отдал деньги ФИО5 он уехал а тот с девушкой остались по указанному адресу;

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Зерноградскому району № от 08.04.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 05.04.2023 совершило хищение денежных средств в сумме 29 000 рублей с ее банковского счета. (т.1 л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от 08.01.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено в каб.№13 ОМВД России по Зерноградскому району по адресу: г.Зерноград, ул.им.Ленина 9, осмотрена выписка по банковскому счету № на имя ФИО7 №4. Согласно данной выписки 05.04.2023 в 10:33 поступление денежных средств в сумму 15 000 рублей от Потерпевший №1; 05.04.2023 в 10:39 поступление денежных средств в сумму 14 000 рублей от Потерпевший №1.05.04.2023 в 10:48 перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей, получатель Потерпевший №1. 05.04.2023 в 11:10 перевод денежных средств в сумме 23 000 рублей получатель Потерпевший №1. Далее входе осмотра выписки по банковскому счету № на имя ФИО7 №3, в ходе осмотра установлено: 05.04.2023 в 11:10 поступление денежных средств в сумме 23 000 рублей от ФИО7 №4. В ходе осмотра выписки по банковскому счету№ на имя Потерпевший №1., установлено: 05.04.2023 перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей получатель ФИО7 №4,05.04.2023 перевод денежных средств в сумме 14 000 рублей получатель ФИО7 №4, 05.04.2023 поступление денежных средств в сумме 3 000 рублей от ФИО7 №4 (т. 1 л.д. 156-166); указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 167-168);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен по адресу: <адрес>, осмотрен мобильный телефон ФИО7 №4., зафиксировано поступление денежных средств в сумме 15 000 рублей и 14 000 рублей (т. 1 л.д. 7-11);

по эпизоду № 2

- показаниями подозреваемого ФИО5 от 19.06.2023, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 114-117), согласно которым 18.05.2023 года примерно в 07 часов 30 минут он приехал в х. Донской Зерноградского района Ростовской области, так как хотел встретиться со своей знакомой по имени Валентина, которая ранее проживала <адрес>. Мне сказали, что она более не проживает в данном доме и он решил пойти в дом напротив, расположенный по адресу: <адрес>. Он вспомнил, что в данном доме проживает его знакомая Анна, с которой он ранее общался через социальные сети. Также ему известно, что Анна поддерживала общение с Валентиной, в связи с чем, он был уверен что она владеет информацией о настоящем местонахождении Валентины. Подойдя к указанному домовладению, он увидел, что по двору ходит Анна, после чего подозвал ее. Когда она подошла, он спросил, помнил ли она его, на что она ответила, нет, но потом он пояснил ей, что они несколько лет назад общались в социальных сетях и тогда она его сразу вспомнила. В ходе разговора, он спросил у Анны где сейчас живет Валентина, на что она ответила, что Валентина переехала в центр х. Донского. После этого он попросил мобильный телефон у Анны, так как его телефон был сломан, а ему необходимо было совершить телефонный звонок. Так, Анна дала свой мобильный телефон и он записал голосовое сообщение своей матери — ФИО7 №4 вернул Валентине телефон, после чего ушел в сторону центра х. Донского Зерноградского района Ростовской области. Примерно в 20 часов 30 минут 18.05.2023 года он снова пришел в Анне и попросил ее дать мобильный телефон, чтобы позвонить матери, так как его телефон был разбит. Она дала свой мобильный телефон марки POCO 4Pro, в корпусе черного цвета, который находился в силиконовом чехле коричневого цвета и сказала пин-код от него. Он позвонил своей матери ФИО7 №4 После этого он попросил у нее листок и ручку, чтобы выписать из ее телефона номер общего знакомого. Она ушла в дом. Пока ее не было примерно в 22 часов 00 минут того же дня, он решил забрать ее телефон себе, что бы им пользоваться и ушел с телефоном похитив его. После этого он направился к себе домой в адрес своего проживания. На следующий день 19.05.2023 примерно в 16 часов 03 минут он обнаружил, что к телефону подключен мобильный банк Сбербанка, он решил путем перевода денежных средств похитить с банковского счета как он позднее открытого на имя ФИО4, денежные средства принадлежащие Потерпевший №2. Примерно в 16 часов 05 минут того же дня он находился <адрес> по месту своего жительства по <адрес> используя ранее похищенный указанный выше мобильный телефон у Потерпевший №2, при помощи команды 900 перевел денежные средства с банковского счета ФИО4 в сумме 900 рублей, перед тем как осуществить перевод, он посмотрел баланс, там было примерно 928 рублей, ему было нужно только 900 рублей, которые он и похитил. Он некоторое время пользовался данным телефоном, до тех пор, пока случайно не уронил его и не разбил. После этого он его выбросил, где именно он не помнит. Потом он попросил мать перевести эти деньги на указанный счет кому и зачем он уже не помнит;

- протоколом проверки показаний на месте от 19.06.2023 года данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1.л.д.118-123), согласно которому подозреваемый ФИО5 пояснил, что 18.05.2023 находясь по адресу: <адрес> он совершил хищение мобильного телефона Потерпевший №2, а 19.05.2023 похитил денежные средства в сумме 900 рублей, при помощи мобильного телефона Потерпевший №2;

- показаниями обвиняемого ФИО5 от 19.06.2023, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 138-140), согласно которым ранее данные показания подтверждает в полном объеме, он действительно 18.05.2023 в период времени с 20 часов 30 минут по 22 часа, находясь по адресу: <адрес>, совершил хищение мобильного телефона марки «Poco 4Pro», принадлежащий Потерпевший №2 Затем, 19.05.2023, находясь по адресу: <адрес>, в 16 часов 03 минуты, при помощи мобильного телефона Потерпевший №2 совершил перевод денежных средств в сумме 900 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды;

- показаниями обвиняемого ФИО5 от 21.06.2023, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 169-173), согласно которым ранее данные показания подтверждает и поддерживает в полном объеме, он 18.05.2023 года примерно в 07 часов 30 минут я приехал в х. Донской Зерноградского района Ростовской области, так как хотел встретиться со своей знакомой по имени Валентина, которая ранее проживала по <адрес> Ему сказали, что она более не проживает в данном доме и решил пойти в дом напротив, расположенный по адресу: <адрес>. Он вспомнил, что в данном доме проживает его знакомая Анна, с которой он ранее общался через социальные сети. Также ему известно, что Анна поддерживала общение с Валентиной, в связи с чем, он был уверен, что она владеет информацией о настоящем местонахождении Валентины. Подойдя к указанному домовладению, он увидел, что по двору ходит Анна, после чего подозвал ее. Когда она подошла, он спросил, помнил ли она его, на что она ответила, нет, но потом он пояснил ей, что несколько лет назад общались в социальных сетях и тогда она его сразу вспомнила. В ходе нашего разговора, он спросил у Анны где сейчас живет Валентина, на что она ответила, что Валентина переехала в центр х. Донского. После этого он попросил мобильный телефон у Анны, так как его телефон был сломан, а необходимо было совершить телефонный звонок. Так, Анна дала свой мобильный телефон, и он записал голосовое сообщение своей матери — ФИО7 №4 вернул Валентине телефон, после чего ушел в сторону центра х. Донского Зерноградского района Ростовской области. Примерно в 20 часов 30 минут 18.05.2023 года он снова пришел в Анне и попросил ее дать мне мобильный телефон, чтобы позвонить матери, так как его телефон был разбит. Она дала свой мобильный телефон марки POCO 4Pro, в корпусе черного цвета, который находился в силиконовом чехле коричневого цвета и сказала мне пин-код от него. Он позвонил своей матери ФИО7 №4 После этого он попросил у нее листок и ручку, чтобы выписать из ее телефона номер нашего общего знакомого. Она ушла в дом и ее не было долгое время. Пока ее не было и его никто не видел примерно в 22 часов 00 минут того же дня, он решил забрать ее телефон себе, что бы им пользоваться и ушел с телефоном похитив его, при этом он увидел, что у нее подключена услуга Сбербанк Онлайн и решил, что позднее он сможет еще и похитить у нее со счета денежные средства. После этого он направился к себе домой в адрес своего проживания. На следующий день 19.05.2023 примерно в 16 часов 03 минут он зная, что на похищенном мобильном телефоне подключена услуга мобильный банк Сбербанка, он решил путем перевода денежных средств похитить с банковского счета принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства. Так находясь в <адрес> по месту своего жительства по <адрес> используя ранее похищенный указанный выше мобильный телефон у Потерпевший №2, при помощи команды 900 перевел денежные средства с банковского счета ФИО4 в сумме 900 рублей, перед тем как осуществить перевод, он посмотрел баланс, там было примерно 928 рублей, ему было нужно только 900 рублей, которые он и похитил. Он некоторое время пользовался данным телефоном, до тех пор, пока случайно не уронил его и не разбил. После этого он его выбросил, где именно не помнит. Так как ранее брал у матери деньги он ей сказал, что 900 рублей она может считать своими в счет погашения перед ней долга. Он когда похищал телефон сразу планировал похитить деньги с банковского счет принадлежащие Потерпевший №2. Ранее указывал, что перевод осуществил по адресу: <адрес>, данный адрес был раньше, но за тем номер дома поменяли на № и теперь адрес, где осуществил перевод денежных средств Потерпевший №2, звучит как «<адрес>»;

- показаниями обвиняемого ФИО5 от 21.06.2023, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 186-188), согласно которым ранее данные показания подтверждает в полном объеме, он действительно 18.05.2023 находясь по адресу: <адрес>, совершил хищение мобильного телефона марки «Poco 4Pro», принадлежащий Потерпевший №2 Затем, 19.05.2023, находясь по адресу: <адрес>, в 16 часов 03 минуты, при помощи мобильного телефона Потерпевший №2 совершил перевод денежных средств в сумме 900 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды;

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования 19.06.2023, оглашенными в судебном заседании, которые она подтвердила в полном объеме (т.1 л.д.80-82), из которых следует, что 18.05.2023 она на протяжении всего дня находилась дома, по адресу своего проживания. Около 07 часов 30 минут 18.05.2023 в адрес ее проживания пришел неизвестный ранее молодой парень, который спросил у нее, узнала ли она его, но сначала она не поняла, кто он, после чего он представился Александром и пояснил, что около 4 лет назад они с ним общались в социальных сетях, а также у них есть общие знакомые, после чего она вспоминала, что это ФИО5 — бывший парень знакомой ФИО4. В ходе нашего общения, он пояснил, что у него что-то случилось с телефоном, в связи с чем не идет заряд аккумулятора и он не может его включить. Она принесла ему маленькую отвертку и он начал разбирать мобильный телефон. На протяжении времени, пока Александр ремонтировал свой мобильный телефон, они общались и он рассказывал, что недавно пришел с войны, сейчас проживает в ст. Мечетинской. Примерно в 10 утра ему необходимо было уходить на работу, в связи с чем, Александру тоже необходимо было уходить. Так, он попросил ее мобильный, пояснив, что ему необходимо позвонить своей матери, но в связи с тем, что его телефон так и не включился, позвонить нет возможности. Так, она дала Александру мобильный телефон, он отошел ближе к воротам и начал записывать кому-то голосовое сообщение, после чего вернул мобильный телефон и ушел, а она отправилась на подработку. Вернулась домой она около 15 часов 18.05.2023, по причине того, что ей необходимо было забрать ребенка из детского сада, после чего она осталась дома и занималась домашними делами. Около 20 часов 30 минут Александр вновь пришел в адрес ее проживания, после чего в ходе нашего совместного разговора он вновь попросил у нее мобильный телефон, пояснив, что его телефон так и не заработал. Так, она вынесла мобильный телефон и он в присутствии нее разговаривал со своей матерью по имени ФИО7 №4. В момент телефонного разговора он попросил у нее вынести ему лист бумаги и ручку, в связи с чем он отправилась в дом, а Александр оставался во дворе с ее мобильным телефоном. Она находилась в доме около двух минут, но когда вышла во двор, примерно около 22 часов 18.05.2023, Александра уже не было. Она осмотрела территорию и звала его, но его нигде не было. После чего поняла, что Александр ее обманул, а именно воспользовавшись моментом, что она вошла в дом, ушел вместе с мобильным телефоном в неизвестном направлении. После чего она обратилась в полицию. Данный мобильный телефон марки POCO 4Pro, в корпусе черного цвета, который находился в силиконовом чехле коричневого цвета, не представляющем материальной ценности. В данном мобильном телефоне было установлено 2 сим-карты с номерами: ПАО «МТС» +№; ПАО «МТС» +№, не представляющие для меня материальной ценности. В ходе допроса ей на обозрение была представлена справка эксперта-оценщика, согласно которой стоимость данного мобильного телефона составляет на 24.05.2023 13000 рублей, с которой она согласна. К ее абонентскому номеру +№ подключена услуга мобильный банк, то есть привязана банковская карта №. Данная банковская карта оформлена на ее мать ФИО7 №2, однако на счету данной банковской карты находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 900 рублей, которые были переведены 19.05.2023 в 16:03 с банковской карты ее матери на банковскую карту находящуюся в пользовании ФИО7 №4.. Данные денежные средства перевел ФИО5, так как в данное время мобильный телефон находился у него. Так как денежные средства в сумме 900 рублей, находящиеся на банковской карте ее матери, принадлежали ей, то ущерб в сумме 900 рублей причинен именно ей. Таким образом, в результате преступных действий Александра, ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 13 900 рублей, из которых 13 000 рублей стоимость мобильного телефона, а 900 рублей, которые были похищены с банковского счета. Она является <данные изъяты> и ее средний ежемесячный доход составляет 12 500 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО7 №2., допрошенной в судебном заседании, а также ее показаниями от 19.05.2023, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 87-89), согласно которым у нее есть дочь Потерпевший №2, которая временно проживает с ней. 18.05.2023 примерно в 07 часов 30 минут к ним пришел ранее неизвестный молодой человек, с котором начала общаться ее дочь. Она поняла, что это скорее всего ее давний знакомый. Спустя некоторое время, примерно в 10 часов утра Анне необходимо было уходить на подработку, в связи с чем данный парень также ушел. Около 15 часов этого же дня дочь вернулась с работы и начала заниматься хозяйскими делами. Около 20 часов 30 минут этого же дня в адрес проживания вновь пришел данный молодой человек и Анна с ним начала общаться. В это время она находилась в доме и не знала, о чем они общаются. Спустя некоторое время, около 22 часов этого же дня, Анна вошла в дом и сказала, что данный парень попросил лист бумаги и ручку, после чего, взяв нужные предметы, оправилась на улицу, после чего она уснула. Проснулась она ближе к полуночи, услышав мужские голоса. Когда она вышла во двор, увидела сотрудников полиции, от которых ей стало известно, что данным парнем был похищен мобильный телефон. Просил ли он телефон вечером, чтобы позвонить, она не знает, однако утром Анна ему давала данный мобильный телефон, так как него телефон был разряжен, а ему необходимо было позвонить матери. У нее в находится банковская карта №. К данной банковской карте привязан абонентский номер +№ номер дочери Потерпевший №2 На данной банковской карте находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 В дальнейшем ей от дочери стало известно о том, что ФИО5, используя мобильный телефон дочери совершил перевод денежных средств в сумме 900 рублей. Данные денежные средства принадлежали ее дочери Потерпевший №2, поэтому ущерб причинен именно Потерпевший №2;

- показаниями свидетеля ФИО7 №4ФИО7 №4 от 22.06.2023, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 192-194), согласно которым 19.05.2023 примерно 16 часов 03 минуты ей на банковскую карту поступил перевод денежных средств в сумме 900 рублей от Потерпевший №2. Далее после того как поступили денежные средства то ей позвонил ФИО5 и пояснил, что это он перевел данную сумму в счет возврата долга, который он у нее занимал ранее. Денежные средства в сумме 900 рублей, она потратила на личные нужды. Ей не было известно о том, что данные денежные средства ФИО5 похитил, так как он об этом не рассказывал, да и она не спрашивала у него откуда деньги, о том, что он совершил хищение вышеуказанных денежных средств узнала от полиции;

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Зерноградскому району № от 18.05.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило мобильный телефон и денежные средства в сумму 900 с банковского счета ( т.1 л.д.66);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2023 с фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес>, зафиксировано место хищения мобильного телефона (т.1 л.д.67-71);

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2023 с фототаблицей, согласно которому в каб.№13 ОМВД России по Зерноградскому району по адресу: г.Зерноград, ул.им.Ленина 9, осмотрена выписка по банковскому счету№ № на имя ФИО7 №2, в ходе чего осмотра установлено: 19.05.2023 в 16:03 перевод денежных средств в сумме 900 рублей получатель ФИО7 №4 (т.1.л.д.156-166), указанные сведения на бумажном носителе признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 167-168);

- справкой эксперта оценщика от 24.05.2023, согласно которой стоимость мобильного телефона POCO 4 PRO, составляет 13 000 рублей (т.1 л.д.74);

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, которые приведены выше, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении преступлений, установленных в описательной части настоящего приговора. Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и подсудимым не оспариваются.

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Помимо показаний самого ФИО5, его вина полностью подтверждена показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля ФИО7 №2, допрошенных в судебном заедании, а также показаниями свидетелей ФИО7 №4., ФИО7 №1, ФИО7 №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Оснований полагать, что ФИО5 оговорил себя, давая признательные показания при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, не имеется, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу. Объективных данных, свидетельствующих о том, что данные показания ФИО5 дал под каким-либо принуждением, материалы уголовного дела не содержат.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд не соглашается с доводами стороны обвинения и защиты в части причиненного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в размере 26000 рублей и приходит к выводу о том, что размер причиненного ущерба ей составляет 29000 рублей, поскольку 3000 рублей, перечисленные ей на счет матерью подсудимого, были уплачены последним за проживание в квартире и данная сумма не относится к тем средствам, которые ФИО5 незаконного похитил с банковского счета Потерпевший №1 Таким образом он фактически распорядился незаконно полученными денежными средствами потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в виновности ФИО5 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора.

Считая вину подсудимого в совершении вышеизложенных деяний полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО5 вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, имеет постоянное место регистрации и жительства, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, несудим на основании указа Президента РФ «О помиловании» от 20.09.2022, принимал участие в специальной военной операции, в ходе которой получил ранение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО5 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы по всем эпизодам преступлений.

Суд полагает, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО5 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, судом не установлены.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления по двум эпизодам краж на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО5 по совокупности преступлений необходимо назначить в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО5 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО5 с момента его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 19.06.2023 по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - выписки по банковским счетам на имя ФИО7 №4., ФИО7 №3, Потерпевший №1, ФИО7 №2, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 167-168), - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи, а также ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий –